465/290/24
2/465/424/25
про витребування доказів
10.03.2025 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Мартьянової С.М.,
секретар судових засідань Сеньків А.Т.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Умероджа Аліма Музаффаровича про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , в інтересах якого діє Попаденко Карина Миколаївна та ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про усунення першкод у користуванні та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: державний нотаріус П'ятої Львівської державної нотаріальної контори Кірілова Тетяна Миколаївна про витребування нежитлового приміщення підвалу та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
встановив:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.
10.03.2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Умероджа А.М. було надані клопотання про витребування доказів, а саме він просив суд витребувати в комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Грушевського, б. 16, код ЄДРПОУ 40223032) матеріали приватизаційної справи квартири АДРЕСА_1 , а також витребувати в Відділі реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради матеріали реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1600504346101).
Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів зазначив, що підставою зустрічного позову є те, що ОСОБА_6 , яка у тому числі діяла як законний представник своїх дітей, не мала підстав для реєстрації права власності на підвальне приміщення під індексом Х площею 8 кв.м у будинку АДРЕСА_2 , оскільки не надала документи, які є підставою для реєстрації такого права відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» 01.07.2004 р. за №1952-IV (в редакції від 25.11.2022 р. чинної на день вчинення реєстраційних дій), постанови Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25.12.2015 р. N?1127 (в редакції від 17.08.2022 р. чинної на день вчинення реєстраційних дій) та ЦК України. Крім того, враховуючи те, що станом на дату складання заповіту (29.12.2017 р.) ОСОБА_7 , остання не мала у приватній власності вищевказані підвальне приміщення і таке майно не могло входити до складу її спадщини. Від так порушено право власності співвласників багатоквартирного будинку на приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), оскільки вони перебувають у спільній власності всіх співвласників багатоквартирного будинку в силу закону.
Предметом позову є: 1. Витребувати у ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 нежитлове приміщення підвалу під індексом Х, загальною площею 8 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 у спільну сумісну власність власників квартир у будинку АДРЕСА_2 .
2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 65694418 від 07.12.2022 прийнятого ОСОБА_9 державним нотаріусом П?ятої Львівської державної нотаріальної контори.
Так, позивачі за зустрічним позовом не можуть надати суду копії реєстраційної справи на об?єкт нерухомого майна - квартиру з нежитловим приміщенням підвалу під індексом Х, загальною площею 8 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , так як відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.
Також, з листів комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» від 16.01.2024 та від 02.02.2024, запитувану інформацію та копії документів комунальна установа вправі надати на вимогу суду чи правоохоронних органів.
Від представника позивача за первісним позовом надійшла заява, зокрема в якій він просив суд провести підготовче судове засідання, яке призначено на 10.03.2025 без його участі.
Від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 10.03.2025 без його участі, клопотання про витребування підтримав у повному обсязі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що предметом зустрічного позову є витребування нежитлового приміщення підвалу та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Із врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.12,81,84,260,261 ЦПК України, суд, -
постановив:
клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Умероджа Аліма Музаффаровича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Грушевського, б. 16, код ЄДРПОУ 40223032) матеріали приватизаційної справи квартири АДРЕСА_1 ,
Витребувати в Відділі реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради (м. Львів, вул. Городоцька, 299) матеріали реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1600504346101).
Копію ухвали направити комунальній установі «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради- для виконання.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мартьянова С.М.