Справа № 953/2181/25
н/п 1-кс/953/1855/25
"10" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному № 12025221130000375 від 05.03.2025 про арешт майна, -
установив :
07.03.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події за адресою - м. Харків, вул. Алчевських, 49, а саме:
-cонцезахисні окуляри ТМ «TOM FORD» Kira TF 821 01В розмір 140/16/56.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні слідчого відділу Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025221130000375 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2025 року, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні кафе "Іхати треба", за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 12/1, здійснила крадіжку окулярів ТМ "Tom Ford".
05.03.2025 в період часу з 12:15 по 12:35 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено cонцезахисні окуляри ТМ «TOM FORD» Kira TF 821 01В розмір 140/16/56.
Прокурор зазначає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об'єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних подальших слідчих дій, у зв'язку з чим він просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлялась судом належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025221130000375 від 05.03.2025, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025221130000375 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
05.03.2025 в період часу з 12.15 до 12.35 годин за адресою: : м. Харків, вул. Алчевських, 49 проведено огляд місця події в ході якого у ОСОБА_4 , 18.05.1981 виявлено та вилучено: cонцезахисні окуляри ТМ «TOM FORD» Kira TF 821 01В розмір 140/16/56. Власником вищевказаного майна є ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 05.03.2025 вилучені окуляри визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025221130000375.
Враховуючи те, що вилучені предмети являють предметами вчинення даного кримінального правопорушення та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказане в клопотанні майно, мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі є речовими доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному № 12025221130000375 від 05.03.2025 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, а саме:
-cонцезахисні окуляри ТМ «TOM FORD» Kira TF 821 01В розмір 140/16/56,
- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1