Номер провадження 22-ц/821/589/25 Справа № 705/258/25
про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції
11 березня 2025 р. м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Новікова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про стягнення заподіяної шкоди та повернення кіоску, -
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
04 березня 2025 року Черкаським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою розгляд справи призначено у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10 квітня 2025 року на 08 год. 00 хв.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.
Зазначене клопотання підлягає відхиленню, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про повернення позовної заяви, яка підлягає розгляду без повідомлення сторін, тому відсутні підстави для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212, ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: