Єдиний унікальний номер 725/67/25
Номер провадження 3/725/423/25
10.03.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №201080, 18.12.2024 року о 15 год. 35 хв. у м. Чернівці по вул. Головній, 33, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль «TOYOTA CHR», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил Дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечив факт вчинення ним ДТП. Крім того, пояснив суду, що на його транспортному засобі відсутні характерні пошкодження внаслідок зіткнення з іншим транспортним засобом. Також вказував, що працівникам поліції надавав фото та відео свого транспортного засобу, на якому відсутні пошкодження. Крім того, останні також оглядали його транспортний засіб, однак до матеріалів справи не надали відповідних відео чи фото.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, а також зазначила, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного порушення, а саме за залишення місця ДТП.
Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.
Так, згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як доказ причетності ОСОБА_1 до ДТП, працівники поліції вказують на пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка була присутня в транспортному засобі на момент ДТП.
При цьому, судом здійснено виклик потерпілої особи ОСОБА_2 для отримання відповідних пояснень, однак остання в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву, в якій вказала що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного порушення, а саме за залишення місця ДТП, не навівши ніяких доводів про те, що її транспортному засобу було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками внаслідок ДТП.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.01.2025 року дану адміністративну справу направлено на доопрацювання, та 12.02.2025 року інспектором УПП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції Пліводою В.О. скеровано на адресу суду заяву, в якій вказано, що при огляді транспортного засобу «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 були виявлені механічні пошкодження, які відповідають ДТП, яке відбулося 18.12.2024 року.
Однак, працівниками поліції до матеріалів справи не долучено належних доказів, а саме фото та відео фіксації транспортних засобів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведених недоліків, суперечливих пояснень учасників пригоди, суд позбавлений можливості у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об'єктивно встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало