Провадження № 22-ц/803/4522/25 Справа № 175/4494/24 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Никифоряка Л.П.,
суддів - Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,
25 лютого 2025 року Військова частина НОМЕР_1 , яка не була учасником справи, але вважає, що суд вирішив питання про їхні права, подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи “Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2024 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року витребувано з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №175/4494/24.
06 березня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Одночасно в апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважні причини його пропуску.
Клопотання обґрунтовано тим, що скаржник не був учасником справи, але вважає, що суд вирішив питання про його права, дізнався про існування рішення лише 30 січня 2025року та в межах тридцяти днів звернувся з апеляційною скаргою.
Представник ОСОБА_1 заперечив проти відкриття провадження у справі, вказував, що про існування рішення апелянт дізнався ще 22 січня 2025року, згідно трекінгу поштового відправлення.
Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи скаржника та заперечення представника заявника, зважаючи на конкретні обставини, з огляду на відсутність в наданому представником Потапікіної Л.О. описі поштового відправлення його унікального номеру та неможливості достовірно встановити дату отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений скаржником з поважних причин.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2024 року - задовольнити.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2024 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.П. Никифоряк
Судді: А.В. Гапонов
Г.В. Новікова