Справа № 752/2631/24
Провадження №: 1-кп/752/1063/25
10.03.2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка із застосуванням заходів безпеки у кримінальному провадженні №12023100010002651 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , який був підключений за допомогою ВКЗ,
захисника ОСОБА_7 ,
встановив:
під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 повторно заявила клопотання про допит свідка в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, у зв'зяку з тим, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2025 року виконана не була. Своє клопотання обґрунтувала тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження відповідно до вимог ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть учать у кримінальному судочинстві» до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як до особи, яка брала участь та сприяла виявленню, припиненню та розкриттю кримінальних правопорушень застосовано заходи забезпечення безпеки, а саме змінено анкетні дані особи. Вказує, що на даній стадії судового розгляду виникла необхідність у допиті ОСОБА_8 в якості свідка сторони обвинувачення, і свідок наполягає на збереженні його конфіденційності також на стадії судового розгляду та бажає надавати свої покази суду виключно під зміненими анкетними даними. Прокурор вказує, що скасування заходів забезпечення безпеки щодо цієї особи не встановлено, а отже, вважає за необхідне допитати в якості свідка ОСОБА_8 із застосуванням заходів безпеки відносно останнього з використанням технічних засобів з приміщення Вищого антикорупційного суду в спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку своїх захисників.
Вивчивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, відповідно до вимог ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» до ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 як до особи, яка брала участь та сприяла виявленню, припиненню та розкриттю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, застосовано заходи забезпечення безпеки, а саме змінено анкетні дані особи.
Свідок ОСОБА_8 подав суду заяву, в якій наполягає на збереженні його конфіденційності також і на стадії судового розгляду та бажає надавати свої показання суду виключно під зміненими анкетними даними, із зміною зовнішності та голосу.
З огляду на стадію кримінального провадження, а також статус даної особи та її роль у розкритті злочину, підстав для прийняття рішення, в порядку ч. 5 ст. 22 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», щодо скасування заходів забезпечення безпеки особи, судом не встановлено.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.ст. 1, 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.
Положеннями ст. 7 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено, що заходами забезпечення безпеки, у тому числі, є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», з урахуванням характеру і ступеня небезпеки для життя, здоров'я, житла та майна осіб, взятих під захист, можуть здійснюватися й інші заходи безпеки.
Згідно ст. 15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом нерозголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання.
Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про державну таємницю», інформація вважається державною таємницею з часу опублікування Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, до якого включена ця інформація, чи зміни до нього у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з п. 4.1.6 розділу ІІ Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, до відомостей, що становлять державну таємницю входять відомості про зв'язок ознак особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві і взята під захист згідно з чинним законодавством України у зв'язку з виникненням загрози її життю чи здоров'ю і стосовно якої проводяться або проведено заходи щодо зміни персональних даних або зовнішності чи місця проживання, з її попередніми індивідуальними ознаками
Вимогами ч. 9 ст. 352 КПК України, передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання
З огляду на наведене, враховуючи те, що головуючий суддя не має доступу до державної таємниці, заяву свідка, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та здійснити допит свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (анкетні дані змінені) із застосуванням заходів безпеки відносно останнього у судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із супроводженням створення акустичних та візуальних перешкод з метою недопущення ідентифікації голосу та обличчя свідка.
Виконання організаційних заходів щодо допиту свідка ОСОБА_8 необхідно доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві, як органу який забезпечує його безпеку.
Керуючись ст. ст. 336, 352, 369-372 КПК України, суд
постановив:
клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про допит свідка із застосуванням заходів безпеки у кримінальному провадженні №12023100010002651 - задовольнити.
Судове засідання в кримінальному провадженні №12023100010002651 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 20.03.2025 року о 13 годині 45 хвилин, проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Вищим антикорупційним судом, в частині проведення допиту свідка ОСОБА_8 , із застосуванням заходів безпеки стосовно нього, а саме: нерозголошення будь-яким способом його дійсних анкетних даних.
Допит провести із супроводженням створення акустичних та візуальних перешкод з метою недопущення ідентифікації голосу та обличчя свідка ОСОБА_8 .
Доручити уповноваженій особі Голосіївського УП ГУНП у м. Києві забезпечити прибуття свідка ОСОБА_8 , до приміщення Вищого антикорупційного суду у судове засідання, призначене на 20.03.2025 року о 13 годині 45 хвилин, надавши уповноваженій особі Вищого антикорупційного суду документ, який підтверджує справжні анкетні дані свідка, з дотриманням правил таємного діловодства.
Доручити Вищому антикорупційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме допит свідка ОСОБА_8 із застосуванням заходів безпеки стосовно нього, а саме: нерозголошення будь-яким способом його дійсних анкетних даних та з використанням технічних засобів в спосіб, що забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, призначене на 20.03.2025 року о 13 годині 45 хвилин, та доручити уповноваженій особі апарату суду перед допитом встановити справжні анкетні дані свідка, вручити свідку пам'ятку про права та обов'язки свідка, отримати від нього розписку про отримання пам'ятки та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, з метою забезпечення невтручання в допит будь-яких осіб в законний спосіб.
Копію ухвали направити до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та Вищого антикорупційного суду для організації її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1