Ухвала від 27.02.2025 по справі 686/23576/24

Справа № 686/23576/24

Провадження № 1-кс/686/1963/25

УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськарйонний суд у складі: судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву суддів ОСОБА_3 по справі за № 686/23576 /24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження за № 686/23576/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України. Дана справа надійшла до судді в порядку авторозподілу.

В ході підготовчого провадження суддею заявлено самовідвід з мотивів, що в даному судді працює на посаді помічника судді ОСОБА_5 , яка є дружиною обвинуваченого і дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 28.10.1998 року Ветштан проти Швеції, рішення від 09.11.2016 року у справі «Білуга проти України») констатовано, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість в демократичному суспільстві.

Згідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого судового розгляду, враховуючи положення викладені в пунктах 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984 р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.

Суд дослідивши подану заяву про самовідвід, матеріали провадження приходить до висновку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за № 686/23576/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого судді для розгляду кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1