03.03.2025 Справа № 756/15067/23
Ун.№756/15067/23
Пр.№2/756/218/25
03 березня 2025 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.,
секретаря Любін А.Ю,
розглянувши клопотанняпредставника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сачук Ганни Іванівни про призначення експертизи в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням,
та за об'єднаним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням,
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.
Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Сачук Г.І. заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи для з'ясування питань, пов'язаних з тілесними ушкодженнями ОСОБА_1 , отриманих внаслідок ДТП, яка трапилась 21.08.2020.
Обґрунтовуючи необхідність призначення експертизи посилається на те, що предметом спору у цій справі є відшкодування майнової та матеріальної шкоди завданої ОСОБА_2 відповідачці ОСОБА_1 у результаті зіткнення транспортних засобів BMW 328і д.н.з. НОМЕР_1 та Lexus LX 450 д.н.з., що спричинило останній тяжкі тілесні пошкодження.
На даний час у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження №12020100050004759, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідування у цій справі встановлено, що 21.08.2020 близько 14:50 год ОСОБА_2 , керуючи автомобілем BMW 328i, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху щодо максимально допустимої у населених пунктах швидкості руху транспортних засобів, рухався проїзною частиною вул. Велика Кільцева дорога у м. Києві зі швидкістю понад 52,4... 56,0 км/год, чим створював потенційну загрозу безпеці дорожнього руху. Діючи за таких умов необережно, проявляючи кримінально-протиправну недбалість, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_2 , всупереч вимогам пункту 12.1 ПДР України, при подоланні заокруглення дороги праворуч не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого перед виїздом на проїзну частину вул. Сім?ї ОСОБА_4 втратив змогу контролювати рух керованого автомобіля і допустив виїзд на зустрічну смугу з подальшим зіткненням з автомобілем LEXUS LX 450, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався належною смугою в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля LEXUS LX 450 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 28.12.2020 №042-1635-2020 та комісійної судово-медичної експертизи від 28.04.2021 N? 031-49-2021 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шийного відділу хребта, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя).
Для встановлення істини у цивільній справі та підтвердження доказування нанесення тяжких тілесних пошкоджень позивачу ОСОБА_1 у результаті дорожньої - транспортної пригоди, представник позивача вважає необхідним провести судово-медичну експертизу.
Розгляд справи було призначено на 12 год. 00 хв. 03.03.2025 року.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.
Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності її учасників.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову медичну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, які можуть мати значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Суд позбавлений можливості уточнити перелік запропонованих питань, оскільки при розгляді справи має діяти у межах, в порядку і у спосіб, визначений законом та здійснювати правосуддя у відповідності до всіх його принципів, зокрема диспозитивності процесу, рівності сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд -
Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням,
та за об'єднаним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням судову медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул. Докучаївська, 4).
На вирішення експертів поставити питання:
Які тілесні ушкодження встановлені при дослідженні медичної документації ОСОБА_1 ? Їх характер, локалізація та механізм утворення?
До якого ступеню тяжкості відносяться отримані ОСОБА_1 ушкодження та коли вони утворилися?
Чи знаходяться в причинному зв'язку тілесні ушкодження отримані ОСОБА_1 з дорожньо - транспортною пригодою?
Чи могла ОСОБА_1 після ДТП самостійно пересуватись з вказаними тілесними ушкодженнями?
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи за ун.№756/15067/23, а також медичну документацію ОСОБА_1 . Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Суддя: А.М.Майбоженко