Справа № 457/2098/24
провадження №2/457/48/25
05 березня 2025 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючої-суддіВасилюк Т.В.,
секретар судового засідання Кушнір М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 29 серпня 1985 року між сторонами у відділі РАЦС у м. Трускавець було зареєстровано шлюб. Їхня сім'я розпалася фактично ще десять років тому через відсутність взаєморозуміння та наміру зберігати шлюб. Вони залишилися чужими людьми, подружніх відносин не підтримують, відновлення сім'ї є неможливим, тому що у відповідача вже давно є інша сім'я. Пропозицію позивачки розірвати шлюб шляхом подання заяви до органів РАЦС відповідач відхилив, тому що не бажає розривати шлюб у позасудовому порядку. Просить розірвати шлюб, укладений 29 серпня 1985 року з відповідачем.
Ухвалою суду від 31 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, проте позивачкою подано заяву, у якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд проводити розгляд справи без її участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. На адресу суду за допомогою поштового зв'язку надіслав заяву, у якій позов визнав та просив розірвати шлюб між ним та позивачкою, а також зазначив, що сім'я фактично розпалася ще десять років тому, відновлення сім'ї неможливе.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 29 серпня 1985 року зареєстрували шлюб у відділі записів актів громадянського стану виконавчого комітету Трускавецької міської ради народних депутатів Львівської області, актовий запис № 111, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видано 29 серпня 1985 року відділом записів актів громадянського стану виконавчого комітету Трускавецької міської ради народних депутатів Львівської області /арк. справи 3/.
Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, через відсутність почуття любові та поваги один до одного. Причиною розпаду сім'ї є відсутність наміру зберігати шлюб.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Виходячи із змісту ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Добровільність шлюбу це одна з його основних засад.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивачки є доведеними та такими що підлягають задоволенню. Суд вважає, що шлюб слід розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 2, 10, 11, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладений 29 серпня 1985 року у відділі записів актів громадянського стану виконавчого комітету Трускавецької міської ради народних депутатів Львівської області, актовий запис № 111.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: Т. В. Василюк