Справа №: 343/2143/24
Провадження №: 2/343/163/25
про повернення до стадії підготовчого провадження
10 березня 2025 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/2143/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
за участю: представника позивача - адвоката Кобилинець Т.В.,
представника відповідачки - адвоката Іваніва О.Б.,
позивач просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні представник відповідачки - адвокат Іванів О.Б. просив повернутися до стадії підготовчого провадження, долучити відзив на позов та докази на його обгрунтування, оскільки його довірителька знаходиться за межами України, відтак жодних документів не отримувала, як і через відсутність електронного підпису не могла підписати угоду про надання правової допомоги, до укладення якої у нього не було підстав для ознайомлення з матеріалами справи, про що він повідомляв суд, проте, як виявилось, вже після закриття підготовчого провадження.
Представниця позивача - адвокат Кобилинець Т.В. у судовому засіданні не заперечила проти повернення до стадії підготовчого провадження та долучення відзиву на позов, на який вони мають намір відреагувати.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з ухвалою від 11.10.2024, суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.
Про відкриття провадження у справі сторони були повідомлені у встановленому законом порядку. Зокрема, відповідачці було направлено рекомендованими поштовими відправленнями копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками як за місцем реєстрації (а.с. 59, 88, 101), так і за місцем проживання (а.с. 89, 100), однак такі повернулися з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 93-94, 97-98, 105-106, 108-109), а також шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України" (а.с. 103). Вказане, виходячи з позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 18.01.2023 у справі № 947/15524/20, давало підстави вважати, що судові повістки вважалися врученими, а відтак відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи.
29 листопада 2024 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті, про що постановив відповідну ухвалу.
29 листопада 2024 року після закриття підготовчого провадження від представника відповідачки - адвоката Іваніва О.Б. на адресу суду надійшла заява про відкладення судового засідання та надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи. Заяву на ознайомлення з матеріалами справи останній також подав 17.12.2024, долучивши до неї ордер на підтвердження своїх повноважень.
З матеріалатми справи представник відповідачки ознайомився 18.12.2024, а вже 27.12.2024 долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву з додатками, які попередньо скерував позивачу. У відзиві серед іншого зазначив, що його довірителька перебуває за межами України. Про розгляд даної справи вона дізналась від батьків. При цьому ні ухвали про відкриття провадження, ні позовної заяви з додатками вона не отримувала. Вони з відповідачкою досягнули усної згоди щодо представництва її інтересів у суді, у зв'язку з чим він направив їй на електронну пошту договір про надання правових послуг. Такий договір вони підписали 12.12.2024 і вже 16.12.2024 він звернувся до суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи. Позовну заяву з додатками отримав 18.12.2024. За вказаних обставин уважає, що строк на подання відзиву відповідачка не пропустила.
Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у даній справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, у справі необхідно вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, зокрема вирішити питання про прийняття відзиву та надання можливості іншим учасникам справи відреагувати на нього.
При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 304/6085/20, у якій визначається можливість повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об'єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, які проводяться під час підготовчих дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов'язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження.
При цьому суд ураховує наведені вище представником відповідачки обставини, строк, протягом якого було подано відзив на позов, який не перевищує визначеного ухвалою від 11.10.2024 строку для подання відзиву (15 днів з дня отримання ухвали) та вважає, що відзив на позов слід долучити до справи, надавши позивачу строк на подання відповіді на відзив, що забезпечить реалізацію процесуальних прав, дотримання принципів змагальності сторін та рівності прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
На підставі викладеного, ст. 197 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд
повернутися при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на стадію підготовчого провадження.
Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву та прийняти його до розгляду.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив терміном п'ять днів з дня постановлення даної ухвали.
Встановити відповідачці строк для подання заперечення - п'ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 3 квітня 2025 року о 13.00 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: С.М.Монташевич