Ухвала від 10.03.2025 по справі 756/15876/24

Справа № 756/15876/24

провадження № 2/0285/854/25

УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в особі: головуючого - судді Мозгового В.Б.

розглянувши клопотання представника позивача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав письмове клопотання про витребування у АТ КБ “Райффайзен банк» доказів щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку та виписку по картковому рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, відповідно до п.4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено відомості про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що клопотання заявлено з пропуском встановленого законодавством строку, а також воно не містить відомостей про вжиті позивачем заходи для отримання такого доказу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.Б. Мозговий

Попередній документ
125701092
Наступний документ
125701094
Інформація про рішення:
№ рішення: 125701093
№ справи: 756/15876/24
Дата рішення: 10.03.2025
Дата публікації: 12.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.06.2025)
Дата надходження: 19.05.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
18.09.2025 00:00 Житомирський апеляційний суд