Справа № 296/2245/25
1-кс/296/1104/25
Іменем України
06 березня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невиконання вимог Кримінального процесуального кодексу України, -
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з вказаною скаргою та просить:
- визнати неправомірною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 12012060380000728, ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Житомирської області, щодо ненадання ним відповіді про результати розгляду клопотання від 17.02.2025 р., відповідно до ст.220 КПК України;
- зобов'язати прокурора у кримінальному провадженні № 12012060380000728, ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Житомирської області, розглянути в порядку передбаченому ст.220 КПК України, клопотання від 17.02.2025р. та повідомити про результати розгляду клопотання від 17.02.2025р.
В обгрунтування скарги зазначає, що на досудовому розслідуванні у СУ ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12012060380000728 (внесено до ЄРДР 31.12.2012р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в якому він визнаний потерпілим. 17.02.2025 ОСОБА_2 звернувся через свій E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту zvern@zhit.gp.gov.ua до прокуратури Житомирської області, з клопотанням від 17.02.2025 в порядку, передбаченому ч.1 ст.220 КПК України. Разом з тим, відповіді на клопотання не отримано . Таким чином, своєю бездіяльністю прокурор ОСОБА_5 порушив вимоги ст.ст.36, 220 КПК України щодо розгляду клопотання.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир від 28.02.2025, вказану вище скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 03.03.2025 відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду на 06.03.2025 о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання прокурор та скаржник не з'явилися.
Скаржник в прохальній частині скарги просив розглянути її без його участі.
Прокурор 05.03.2025 надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що постановою 30.09.2024 кримінальне провадження №12012060380000728 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому скаргу ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Отже, розгляд скарги слідчим суддею може відбуватися лише на стадії досудового провадження.
Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що стадія досудового розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.
За змістом положень п.18 ч.1 ст.3, ст. 303, 307 КПК України слід дійти висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 30.09.2024 кримінальне провадження №12012060380000728 від 31.12.2012 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а отже стадія досудового розслідування завершена.
Відповідно до вимог КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування.
Враховуючи відсутність повноважень у слідчого судді розглядати скаргу ОСОБА_2 , провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невиконання вимог Кримінального процесуального кодексу України, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1