Справа № 209/608/17
Провадження № 4-с/209/3/25
Іменем України
28 лютого 2025 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,
за участю секретаря судового засідання - Рябухи Н.В.
розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 , про забезпечення доказів по справі №209/608/17 за скаргою ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'яньске Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіональого управління Міністерства юстиції України (м.Одеса): державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м.Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Парфентьєвої Анастасії Василівни, про протиправність дій посадової особи державної виконавчої служби, -
21.02.2025 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'яньске Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіональого управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), про протиправність дій посадової особи державної виконавчої служби.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.02.2025 скарга ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'яньске Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіональого управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), про протиправність дій посадової особи державної виконавчої служби була прийнята та відкрито провадження по справі № №209/608/17.
28.02.2025 року до скарги ОСОБА_1 було додано заяву про забезпечення доказів, відповідно до якої останній просить суд: витребувати із АТ «Приват Банк» належним чином засвідчені докази:
- довідки /виписки про надходження і зарахування у період із 20.03.2020 року по 31.12.2024 рік грошових переказів від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на IBAN НОМЕР_1 ; на картку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які відкриті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім'я доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4
- документи (заява, паспорт, код, свідоцтво про народження дитини та інші документи) на підставі яких був відкрито рахунок та карточки на ім'я доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: IBAN НОМЕР_1 ; на картку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 .
-зобов'язати АТ «Приват Банк» протягом п'яти днів, з моменту отримання ухвали суду про забезпечення доказів, надіслати витребувані судом документи на адресу Дніпровського районого суду м.Дніпродзержинська.
- допитати в якості свідка дружину скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переказувала кошти із березня 2020 року по 31.12.2024 року на картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як аліменти.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши заяву про забезпечення доказів та матеріали додані до заяви, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу (ч. 4 ст. 84 ЦПК України).
Так, згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України ,суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Згідно частин 5-7, 11 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
Уразі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Суд, дослідивши обставини на які посилається заявник, враховуючи предмет доказування у справі щодо розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність приватного/державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах прийшов до висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню в частині витребування у Акціонерного Товариства «ПриватБанк» належним чином засвідчені докази, а саме: - довідки /виписки про надходження і зарахування у період із 20.03.2020 року по 31.12.2024 рік грошових переказів від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на IBAN НОМЕР_1 ; на IBAN НОМЕР_1 ; на картки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які відкриті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 . В задоволенні іншої частини вимог заяви слід відмовити, з огляду на предмет доказування у справі та з огляду на те, що документи (заява, паспорт, код, свідоцтво про народження дитини та інші документи) на підставі яких був відкрито рахунок та картки на ім'я доньки ОСОБА_4 , є банківською таємницею у розумінні Закону України "Про банки і банківську таємницю", і Законом заборонено безпідставне витребування даної інформації. Стосовно допиту свідка суд вважає, що дане питання вирішується безпосередньо в судовому засіданні, і постановлення ухвали про забезпечення доказів не вимагається.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку задовольнити заяву ОСОБА_1 , про забезпечення доказів частково.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 3-4,81-84,112-118 ЦПУ України,
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ), про забезпечення доказів по справі №209/608/17 за скаргою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'яньске Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіональого управління Міністерства юстиції України (м.Одеса): державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м.Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Парфентьєвої Анастасії Василівни, про протиправність дій посадової особи державної виконавчої служби - задовольнити частково.
Витребувати у Акціонерного Товариства «ПриватБанк» (вул.Набережна Перемоги, 30 м.Дніпро, 49505) належним чином засвідчені докази, а саме: - довідки /виписки про надходження і зарахування у період із 20.03.2020 року по 31.12.2024 рік грошових переказів від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на IBAN НОМЕР_1 ; на IBAN НОМЕР_1 ; на картки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які відкриті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 .
В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення доказів - відмовити.
Копію ухвали направити для виконання учасникам справи.
Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Т.О. Решетник