Справа № 171/414/25
3/171/224/25
10 березня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. розглянув матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 09.02.2025 року встановлено, що 08.02.2025 о 20:00, під час виконання бойового завдання військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , командиром групи інженерного забезпечення капітаном ОСОБА_2 був виявлений командир інженерно-саперної роти капітан ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: збуджений стан, почервоніння обличчя, запах алкоголю. Після чого капітану ОСОБА_1 , було запропоновано пройти медичне освідчення на стан алкогольного сп'яніння за допомогою аналізатора вмісту спирту, в приміщенні відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння був зафіксований показник вмісту алкоголю 1.11% проміле, про що свідчить результат тесту №3866, проведеного за допомогою приладу «Алконт-М» №00278. Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи відповідальність капітан ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 12, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту ЗС України. Зазначеними діями капітан ОСОБА_1 , вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах військового стану.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу щодо нього без його участі. Вину визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов'язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2025 року № 24, 08.02.2025 о 20:00, під час виконання бойового завдання військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , командиром групи інженерного забезпечення капітаном ОСОБА_2 був виявлений командир інженерно-саперної роти капітан ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: збуджений стан, почервоніння обличчя, запах алкоголю. Після чого капітану ОСОБА_1 , було запропоновано пройти медичне освідчення на стан алкогольного сп'яніння за допомогою аналізатора вмісту спирту, в приміщенні відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння був зафіксований показник вмісту алкоголю 1.11% проміле, про що свідчить результат тесту №3866, проведеного за допомогою приладу «Алконт-М» №00278. Своїми уимисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи відповідальність капітан ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 12, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту ЗС України. Зазначеними діями капітан ОСОБА_1 , вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах військового стану.
Зазначені в протоколі обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , актом №262 від 08.02.2025 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічного засобу.
Оскільки ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, під час виконання службових обов'язків в умовах воєнного стану, знаходився в нетверезому стані, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах військового стану, протягом року не піддавався адміністративному стягненню.
Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
На підставі п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя: В. В. Мигалевич