про повернення позовної заяви
07 березня 2025 року м. Київ №320/9914/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з вимогами:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення в Постанові №88 від 18.10.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Постанові №89 від 18.10.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення (винесених начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 відносно громадянина України ОСОБА_1 ) датою набрання ними чинності 28.10.2024 та щодо звернення їх до примусового виконання до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ);
- визнати протиправною та скасувати Постанову заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Авєріної Марини Василівни від 31.01.2025р. про відкриття виконавчого провадження №77047167.
- визнати протиправною та скасувати Постанову заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Авєріної Марини Василівни від 31.01.2025р. про відкриття виконавчого провадження №77047134.
Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою ст. 21 КАС України встановлено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.
Згідно з частиною першою ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд зазначає, що за своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Отже, порушенням правила об'єднання вимог є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема, факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметами позову у даній справі є: 1) визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зазначення в Постановах №88 та №89 від 18.10.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП датою набрання ними чинності 28.10.2024 та щодо звернення їх до примусового виконання до Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ); 2) визнання протиправними та скасування Постанов заступника начальника Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Авєріної М.В. про відкриття виконавчого провадження №77047167 від 31.01.2025 №77047134 та від 31.01.2025, підстави виникнення спірних правовідносин та сторони яких є різними.
Тобто, дана позовна заява фактично містить в собі два окремих предмети розгляду, які мають відмінний обсяг доказування та підтверджуються різними доказами.
Заявлені позивачем позовні вимоги є самостійними, стосуються різних відповідачів та різних підстав для звернення до суду, тобто обґрунтовуються різними доказами та підставами виникнення, що, у свою чергу, не відповідає правилам об'єднання позовних вимог.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Оскільки позивачами у поданому до суду позові об'єднано вимоги, які не є основними або похідними відносно одна одної, суд дійшов до висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті.
Суд приходить до висновку, що спільний розгляд позовних вимог суттєво ускладнить та сповільнить вирішення спору по суті, з огляду на що, позовна заява, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 248, 259, 294 КАС України, суддя, -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, - повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Щавінський В.Р.