Провадження № 3/734/161/25 Справа № 734/5607/24
іменем України
10 березня 2025 року селище Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-
15.12.2024 о 09:03 год. по вул. Довженка, 1, в сел. Десна Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter 313 СDІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3.Б Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
У судове засідання, призначене на 14.01.2025 ОСОБА_1 не з?явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв?язку з отриманням правової допомоги.
Судове засідання, призначене на 05.02.2025, відкладене за заявою захисника ОСОБА_1 - адвоката Косача В.О.у зв?язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. При цьому, ОСОБА_1 у визначений час до суду не з?явився.
У судове засідання, призначене на 04.03.2025, ОСОБА_1 та його захисник не з?явилися. Захисником подано клопотання про відкладення розгляду справи за станом його здоров?я (захворюванням на ГРВ). Доказів, підтверджуючих поважність причин неявки до клопотання не додано та, у подальшому, суду не надіслано.
У судове засідання, призначене на 09:10 год. 10.03.2025, ОСОБА_1 та його захисник не з?явилися.
Захисником подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 з 10.03.2025 перебуватиме на стаціонарному лікуванні, на підтвердження чого надано копію направлення на госпіталізацію. При цьому, відомостей про те, що ОСОБА_1 бажає особисто надати пояснення у справі клопотання не містить.
Захисник про його неможливість явки в судове засідання не повідомив.
Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч. 4 ст. 121 КУпАП, розглядається розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що захисник про поважність причин своєї неявки в судове засідання не повідомив, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.
Судом досліджено такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 196837 від 15.12.2024, згідно з яким 15.12.2024 о 09:03 год. по вул. Довженка, 1, в сел. Десна Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter 313 СDІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3.Б Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
- відеозапис до протоколу, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter 313 СDІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 . З відеозапису також убачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо, що керований ним автомобіль не пройшов обов?язковий технічний контроль;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2936340 від 29.08.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за керування 29.08.2024 транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter 313 СDІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого протектор шин має відшарування, що оголює корд;
- довідку поліцейського, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.05.2016;
Згідно з п. 31.3.б Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Отже, ОСОБА_1 зобов?язаний був не керувати транспортним засобом, який мав пройти обов?язковий технічний контроль, але такий не пройшов.
При цьому, з відеозапису убачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо, що керований ним автомобіль не пройшов обов?язковий технічний контроль.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.
Суддя Юрій ДОМАШЕНКО