Справа № 645/1339/25
Провадження № 2/645/1347/25
10 березня 2025 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Агаєва Сабіна Мирсаррафівна, до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -
встановив:
03.03.2025 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд:
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між спричиненою майновою шкодою (фактичним розміром шкоди) внаслідок ДТП транспортному засобу «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_1 , у сумі 314 626,59 грн. та страховою виплатою у сумі 150 000,00 грн. у розмірі 164 626,59 грн. за розрахунком: 314 626,59 грн. 150 000,00 грн = 164 626,59 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму завданої моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1646, 26 грн. за вимоги майнового характеру, 1211,20 грн., за вимоги немайнового характеру та інші витрати, пов'язані з судовим процесом в тому числі витрати на професійну правничу допомогу у орієнтовному розмірі 25 000, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
04.09.2024 року о 16:10 год. в м. Харкові, по пр-ту Героїв Харкова, буд. 257, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Renault Megane», д.из. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив проїзд на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора і скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на зелений сигнал світлофора. В результаті чого відбулося зіткнення даних автомобілів, яке понесло за собою механічні пошкодження транспортних засобів та матеріальні збитки.
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2023 року по справі про адміністративне правопорушення №645/6068/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме порушенні правил дорожнього руху встановлених у п.2.3 «б», п. 8.7.3 «3» ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Автомобіль «Nissan Rogue», д.и.з. НОМЕР_3 , було куплено в шлюбі, дружиною позивача ОСОБА_3 для сімейних та інших потреб, та зареєстровано на її ім'я. Оскільки у власності сім'ї є лише одне авто, фактично даним транспортним засобом постійно користується ОСОБА_1 , для швидкого подолання відстані з дому на роботу та у робочих справах.
Після спричиненого ОСОБА_2 04.09.2024 року ДТП, ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу «Nissan Rogue», д.и.з. НОМЕР_3 , задля необхідності встановления розміру спричиненої пошкодженням автомобіля шкоди внаслідок ДТП, звернувся до страхової компанії ПАТ «НАСК ОРАНТА», де застрахована цивільно-правова відповідальність виновника ОСОБА_2 , стосовно проведення попереднього огляду пошкодженого автомобіля для подальшого отримання відшкодування за страховим випадком.
09.10.2024 року, представником позивача адвокатом Агаєвою С.М. на поштову адресу відповідача: АДРЕСА_1 було направлено лист з повідомленням про огляд транспортного засобу, в якому ОСОБА_2 запрошено 14.10.2024 року прийняти участь у проведенні незалежної оцінки, а саме попереднього огляду пошкодженого транспортного засобу «Nissan Rogue», д.и.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП, яка відбулася 04.09.2024 року, за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, буд. 73 (ПАТ «НАСК ОРАНТА») з метою визначення розміру завданих матеріальних збитків, що підтверджується описом вкладень поштового відправлення разом з квитанцією про його оплату та відправку від 09.10.2024 року.
Разом з тим, відповідача було повідомлено про те, що в разі його особистої відсутності, огляд і документальне оформлення отриманих внаслідок ДТП пошкоджень, буде проведено і зафіксовано без участі останнього. Однак, відповідач повністю проігнорував дане повідомлення, безпричинно не з'явився на огляд.
Крім того, 14.10.2024 року, за замовленням позивача, ФОП ОСОБА_4 було проведено автотоварознавче дослідження з визначення вартості матеріального збитку автомобіля, постраждалого внаслідок ДТП, що підтверджується Договором №14/10/2024Р про виконання робіт з оцінки транспортного засобу автомобіля від 14.10.2024 року.
Згідно Звіту №14/10/2024P дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_3 , виконаного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 від 31.10.2024 року, ринкова вартість автомобіля станом на 04.09.2024 року складала 610 018,50 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу складових, що підлягають заміні, складає 314 626,59 грн.; вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля складає 314 626,59 грн., з урахуванням ПДВ на вартість запчастин.
Враховуючи значну суму, необхідну для відновлення пошкодженого транспортного засобу, позивач, з метою отримання відшкодування за спричинену шкоду автомобілю «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП, звернувся до винуватця аварії ОСОБА_2 , проте останній самоусунувся від добровільного відшкодування.
Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» за договором ОСЦПВВНТЗ №220285968, дружина позивача ОСОБА_3 звернулась до товариства з проханням виплати страхового відшкодування за страховим випадком.
Згідно Узгодження суми відшкодування за страховим випадком за договором ОСЦПВВНТЗ у справі 24-20-16860 від 27.12.2024 року, розмір страхового випадку встановлено в сумі 150 000,00 грн, розмір франшизи 0,00 грн.
Таким чином, після сплати узгодженої суми в розмірі 150 000,00 грн. всі зобов'язання страховика щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_3 та позивачу за даним страховим випадком вважаються припинення. З огляду на це, будь-які претензії та вимоги до ПАТ «HACK ОРАНТА» відсутні.
Однак, зважаючи, що вартість відновлення пошкодженого автомобіля, за проведеною оцінкою суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 становить 314 626,59 грн., проведення відновлювального ремонту на отриману за страховим випадком виплату у розмірі 150 000 гривень с неможливим.
Крім того, неправомірними діями ОСОБА_2 , як винуватця ДТП, позивачу завдано моральної шкоди, зумовленої порушенням звичного життєвого укладу, зважаючи на неможливість користування автомобілем для робочих та сімейних потреб, а також поведінку відповідача, який не визнає своєї вини та відмовляється добровільно сплатити компенсацію за спричинену шкоду.
У ОСОБА_1 та його дружини з'явився сильний стрес, викликаний хвилюванням, подавленим станом, оскільки їх не покидали думки стосовно наслідків аварії та значного пошкодження автомобіля, що в свою чергу, негативним чином вплинуло на виконання позивачем своєї роботи, та можливостей безперешкодного пересування, поїздок до будь-якого місця і в будь-який час.
Оскільки із часу ДТП пройшло більше 4 місяців, а транспортний засіб досі не відремонтований, позивач з родиною до сих пір вимушені шукати незручні способи пересування, винаймати інший транспорт та витрачати сімейний бюджет нецільовим способом, враховуючи те, що у позивача ще с діти, вищевказане є підставою для компенсації моральної шкоди в розмірі 5.000,00 грн.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 03.03.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.
У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
До позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.
У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому вона підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Агаєва Сабіна Мирсаррафівна, до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити відкрите підготовче засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 01 квітня 2025 року на 09:30 годину.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Згідно зі ст. 178 ЦПК України, визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , моб. тел.: НОМЕР_5 ;
представник позивача - адвокат Агаєва Сабіна Мирсаррафівна, адреса для листування: 61061, м. Харків, а/с 1281, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , моб. тел. НОМЕР_6 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_8 .
Суддя О.О. Лисенко