Справа № 643/3610/25
Провадження № 1-кс/643/1196/25
10.03.2025 м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025222040000003 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
встановив:
СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості по якому внесено до ЄРДР №42025222040000003 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
До Салтівської окружної прокуратури міста Харкова за №875-25 від 24.01.2025 надійшли матеріали 7 управління ДСР НП України за фактом заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем при проведенні публічних закупівель КНП ХОР " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме придбання медичного обладнання за договором, укладеним з ФОП ОСОБА_5 , сума договору складає 3 700 000 грн.
Встановлено, що в мережі Інтернет, у вільному доступі, на сайті - ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщено інформацію про проведення КНІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) закупівлі - газового хроматографу з автодозатором парової фази для аналіза алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами, в кількості - один комплект.
19.07.2024 уповноваженою особою КПН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХОР ОСОБА_6 затверджено план річних закупівель на підставі обґрунтування та затверджено тендерну документацію. Зазначені документи розміщено на вищеозначеній сторінці сайту.
Відповідно до обґрунтування закупівлі очікувана вартість предмету закупівлі складає 3 700 000 грн. Як зазначено в обґрунтуванні - визначення очікуваної вартості предмета закупівлі здійснювалося із застосуванням одного з методів вищевказаного порядку, а саме: отримання комерційних (цінових) пропозицій від виробників, офіційних представників (дилерів), постачальників.
Необхідно зазначити, що очікувана вартість є значно завищеною, виходячи з наступного. Так, наприклад на ринку представлені наступні апарати:
Встановлено, що офіційним дистриб?ютором виробника ОСОБА_7 , США є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Під час проведення аналізу ринкових ціна на такий самий хроматограф у такій самій комплектації було встановлено, що його вартість становить 3 052 519 грн.
Таким чином ціна комплексу, придбаного у ФОП ОСОБА_5 завищена на 646 481 грн.
За наявною оперативної інформацію, ФОП ОСОБА_5 придбала вищезазначений комплекс у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2 426 788 грн.
Після оголошення тендеру надійшла лише одна тендерна пропозиція від ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ) вартістю 3 699 000 грн.
30.07.2024 тендерна пропозиція розкрита та прийнято рішення про укладення договору. Вказані рішення прийняті не зважаючи на той факт, що тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації та мала бути відхилена.
Невідповідності тендерної пропозиції та тендерної документації полягають в наступному:
Вимога Додатку 1 до тендерної документації. В рамках тендерної пропозиції ОСОБА_5 подано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В довідці зазначена одна особа, сама ОСОБА_5 , кваліфікація - біолог, загальний стаж роботи - 15 років. Необхідно зазначити, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Тобто на момент подачі тендерної пропозиції її вік складав 29 років. Крім того, нею не подано жодних підтверджуючих документів щодо її роботи з 14 річного віку, а також документів підтверджуючих її кваліфікацію біолога.
Вимога Додатку 2 до тендерної документації. Компанія-постачальник повинна бути виробником або офіційним представником обладнання, технічні вимоги якого вказані в Таблиці 1 пунктах 1-4 цього додатку з відповідними повноваженнями сервісу (у випадку якщо учасник не є виробником - у складі тендерної пропозиції надається відповідний авторизаційний лист від виробника товару, що підтверджує повноваження Учасника). В рамках тендерної пропозиції ОСОБА_5 подано заяву виробника, викладену англійською мовою. А також надано вільний переклад зазначеної заяви.
Таким чином, наявні підстави вважати, що в діях посадових осіб КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме привласнення грошових коштів при проведенні публічних закупівель шляхом придбання медичного обладнання по завищеним цінам.
31.10.2024 КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 переведено грошові кошти у сумі 3 699 000 грн. В подальшому з банківського рахунку, оформленого на ФОП ОСОБА_5 грошові кошти переведені на інші рахунки. В той же час, ОСОБА_5 повідомила, що постійно проживає у Німеччині.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що під час проведення банківських операцій, використовувалась ІР адреса НОМЕР_4 .
Встановлено, що ІР адреса НОМЕР_4 надається інтернет провайдером « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
На теперішній час у органу досудового розслідування наявна необхідність у встановленні адреси та абонента, яким використовується ІР адреса НОМЕР_4 .
Враховуючи вищевикладене, з метою найбільш повного, всебічного та об'єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, на даний час необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим їх необхідно використати як докази.
У судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання їх явки обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з'явився, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідні речі та документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), місцезнаходження якого - АДРЕСА_1 , такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.
При розгляді матеріалів клопотання слідчий суддя виходив із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання його завдань та застосування належної правової процедури.
Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, щодо яких подано клопотання, а також доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати начальнику відділення СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурорам Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених паперових копій таких документів, а саме: копії договору про надання телекомунікаційних послуг, в яких використовується ІР адреса НОМЕР_4 ; копії документа, що посвідчує особу, з якою укладено договір про надання телекомунікаційних послуг, в яких використовується ІР адреса НОМЕР_4 ; а також фіксування на паперовому або електронному носії інформації про особу та банківський рахунок, з якого надходить оплата за користування телекомунікаційних послуг, в яких використовується ІР адреса НОМЕР_4 та інформації про адресу розташування обладнання, на якому використовується ІР адреса НОМЕР_4 .
Встановити термін дії ухвали до 10.05.2025.
Роз'яснити, що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1