Справа № 564/914/25
07 березня 2025 року
Костопільський районний суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Целіноград, Республіка Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді курсанта 6 зведеної навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_6 , підозрюваного - ОСОБА_7 ,
Слідчий СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації на особливий період та обіймаючи посаду курсанта 6 зведеної навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин, у невстановлений у ході проведення досудового розслідування час та місці, придбав мінометну міну 82-мм «НОМЕР_2», корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 із засобом підриву (підривачем) уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2 та корпус наступальної осколкової ручної гранати RGD-5, які належать до бойових припасів і вибухових речовин та при конструктивному поєднані між собою придатні до здійснення вибуху, які зберігав при собі до 18.01.2025, після чого цього ж дня у період часу з 13:30 год. до 15:00 год., перебуваючи поблизу стадіону «Колос», що знаходиться у місті Костопіль Рівненського району Рівненської області, з корисливих мотивів, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за грошові кошти у сумі 3000 грн. збув зазначені вибухові речовини та бойові припаси ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні»).
Окрім того, ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації на особливий період та обіймаючи посаду курсанта 6 зведеної навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин, у невстановлений у ході проведення досудового розслідування час та місці, придбав корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО та наступальну осколкову ручну гранату М67, які належать до бойових припасів і вибухових речовин та при конструктивному поєднані між собою придатні до здійснення вибуху, які зберігав при собі до 24.01.2025, після чого цього ж дня у період часу з 13:30 год. до 15:00 год., перебуваючи поблизу Костопільського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Рівнегаз", що по вулиці Сарненській у місті Костопіль Рівненського району Рівненської області, з корисливих мотивів, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за грошові кошти у сумі 2000 грн. збув зазначені вибухові речовини та бойові припаси ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні»).
У зв'язку із викладеним, 05.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.
Слідчий зазначає, що факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженню доказами.
Також, вказує, що у відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Отже, у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу існує імовірність настання ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підримав подане слідчим клопотання в повному обсязі та просив його здоволити з підстав зазначених у ньому.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Судом встановлено, що СВ ВП № 2 РРУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025181150000009 від 08.01.2025 за ч. 1 ст. 263 КПК України.
Також, встановлено, що 05.03.2025 року ОСОБА_5 , обгрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду грошових коштів від 18.01.2025; протоколом огляду покупця від 18.01.2025; протоколом добровільної видачі від 18.01.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 18.01.2025; протоколом огляду грошових коштів від 24.01.2025; протоколом огляду покупця від 24.01.2025; протоколом добровільної видачі від 24.01.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 24.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (зміненими анкетними даними) від 09.01.2025.
Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що у разі незастосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту існує ймовірність настання ризику того, що останній спробує:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
Так, ОСОБА_10 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яка відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості належать до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, а тому є підстави вважати, що під загрозою покарання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
У справі «Ілійко проти Болгарії», Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
З урахуванням обставин справи, та враховуючи вказані вище ризики суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк два місяці до 07.05.2025року обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Целіноград, Республіка Казахстан, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді курсанта 6 зведеної навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, вул. Космічна, 40, м. Запоріжжя.
Встановити строк дії ухвали до 07 травня 2025 року.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 07 травня 2025 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1