Справа № 185/1798/25
Провадження № 2/185/3334/25
10 березня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Левади Єгора Леонідовича до Первомайської міської ради Луганської області про визнання права власності,
Пред'явлену позовну заяву ухвалою суду від 25.02.2025 було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.175,176,177 ЦПК України.
Судом надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
05.03.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Левада Єгор Леонідович надав на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху заяву про усунення недоліків, якою недоліки, зазначені судом в повному обсязі не усунуті.
Законодавець поклав на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Позивачем визначено відповідача - Первомайську міську раду Луганської області.
Але інші, зазначені в ухвалі недоліки представником позивача не усунуті. А саме позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 175 ЦПК України, так як не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі саме у позивача - ОСОБА_1 та відповідача - Первомайської міської ради Луганської області .
В ч. 8 ст. 14 ЦПК України зазначено, що якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей. Тобто, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей про наявність саме в неї електронного кабінету, так як і так зрозуміло, що він наявний. Проте не звільняється від обов'язку зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету в інших учасників справи. Крім того, адвокат, який має зареєстрований електронний кабінет, може отримати таку інформацію в самому електронному кабінеті за пошуком по ЄДРПОУ чи РНОКПП.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.185,260 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Левади Єгора Леонідовича до Первомайської міської ради Луганської області про визнання права власності - повернути позивачеві.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначеніст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. С. Зінченко