Справа № 166/191/25
Провадження № 2/166/111/25
категорія: 38
іменем України
10 березня 2025 року с-ще. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Фазан О.З.,
за участю секретаря Приймачук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (далі ТОВ «Іннова Фінанс» ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник Близнюк Владислав Олегович , який діє в інтересах позивача ТОВ «Іннова Фінанс» у лютому о 2025 року звернувся з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обгрунтування позову зазначив, що 29 червня 2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_2 укладено договір про надання грошових коштів у позику №4454940624.
Договір позики був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 14000 гривень шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , строком позики 360 днів з стандартною процентною ставкою 1.5% в день.
Вказує, що на дату підготовки позовної заяви, заборгованість відповідача становить 57890 гривень, яка складається з 14000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту, 43890 гривень заборгованістьза процентами.
Враховуючи вищенаведене просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати по справі, що складається із сплати судового збору.
Ухвалою судді від 04 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі,не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, розміщенням оголошення на веб порталі суду.
Ухвалою суду від 10.03.2025 року постановлено заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення.
Суд,дослідивши подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України, є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 29 червня 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у позику №4454940624. За цим договором кредитодавець зобов'язується надати позичальникові кредит у сумі 14000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі. Кредит надається строком на 360 (триста шістдесят) днів від дати отримання Кредиту позичальником (а.с.13-23).
Відповідно до п.2.1 Договору, Укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Позичальнику через Веб-сайт. Ідентифікація Позичальника здійснюється при вході Позичальника в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Позичальника, вказаний Позичальником при вході та/або протягом періоду обслуговування в Товаристві (в т.ч через месенджери).
Згідно з п.2.6.1 Договору, стандартна процентна ставка становить 1.5% в день та застосовується у межах строку кредиту.
Відповідно до п.3.1 Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: № НОМЕР_1 .
Відповідно до копії паспорта споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, ОСОБА_1 ознайомився з умовами надання кредитних коштів, що підтверджується підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.28-31).
Згідно з копією квитанції до платіжної інструкції №19903-1354-119152414, 29 червня 2024 року, на картку № НОМЕР_1 було здійснено переказ кредитних коштів в розмірі 14000,00 гривень (а.с. 8-12,26).
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Тому укладення договору з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Таким чином, судом встановлено, що між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 правовідносини виникли внаслідок укладеного договору надання грошових коштів у позику №4454940624 від 29 червня 2024 року, із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився.
Згідно зі статтею 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Стаття 1049 ЦК України, зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.
Згідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відтак, відповідач не виконала свого обов'язку та не повернув надану йому позику та не сплатив відсотки в строки, передбачені договором позики.
Крім того, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували розрахунок суми боргу ( а. с. 43).
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні статті 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Вирішуючи питання про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 43890 гривень, суд зазначає, що при укладенні договору позичальник був ознайомлений з орієнтованою вартістю кредиту та загальними витратами по ньому.
За умовами договору сторони встановили строк кредитування строком на 360 днів, однак ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» просить стягнути з відповідачів проценти за користування кредитними коштами за період строку кредитування по 24 січня 2025 року.
Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за договором, основну суму боргу в добровільному порядку не повертає, суд вважає, що у кредитора виникло право на стягнення заборгованості за вказаним договором у розмірі 57890 гривень, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 14000,00 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 43890,00 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська,8,поверх 9) заборгованість за договором позики у розмірі 57890 (п'ятдесят сім тисяч вісімсот дев'яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. З. Фазан