Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3086/24
Провадження № 1-кп/650/61/25
06 березня 2025 року селище Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході підготовчого розгляду в залі суду селища Велика Олександрівка угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023231090002519 від 12.08.2023 року відносно:
ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, має середню освіту, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 11.08.2023 приблизно о 08 годині 00 хвилин на тракторі «Білорус», 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , який не був обізнаний у його злочинних діях, з металевим причепом, який належить ОСОБА_6 на праві приватної власності поїхав до лісового насадження (лісосмуги), яке розташоване на території Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, географічні координати: 47.095074, 33.470177. Перебуваючи у вищевказаному місці ОСОБА_6 з використанням заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину, - бензопили фірми «SABER», модель GL4500, яка належить йому на праві приватної власності, у порушення статті 69 Лісового кодексу України, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно з якими використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, не маючи відповідного спеціального дозволу на використання лісових ресурсів на вказаній лісовій ділянці, тобто за відсутності лісорубного або лісового квитка, не маючи дозволу на порубку дерев, скориставшись відсутністю на місці події представників державної лісової охорони та інших сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та метою, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснив незаконну порубку 40 (сорока) дерев «акації білої» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від коріння, чим заподіяв державі в особі Новорайської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області шкоду у розмірі 31 452, 00 грн. (тридцять одна тисяча чотириста п'ятдесят дві гривні нуль копійок), яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є істотною шкодою. Після цього, 40 (сорок) незаконно зрубаних дерев породи «акація біла» ОСОБА_6 за допомогою раніше знайомих йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких він покликав на допомогу та повідомив про наявність у нього дозволу відповідних органів на вирубку дерев, які у свою чергу не були обізнані про його злочинні дії, завантаживши до належного йому металевого причепа, з'єднаного з трактором «Білорус», 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , перевіз на територію з домогосподарства ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно їх зберігав без мети збуту до виявлення його протиправної діяльності працівниками поліції 11.08.2023 об 11 год. 30 хв.
Таким чиномдії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України - як незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.
27.06.2024 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при цьому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище обставин і кваліфікації.
За змістом угоди сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України в межах санкції вказаної статті.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений, захисник, в судовому засіданні не заперечують щодо затвердження угоди та призначення узгодженої в ній міри покарання, при цьому обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин.
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди.
Перед затвердженням угоди учасникам кримінального провадження роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевірив угоду на відповідність вимогам Кримінального Кодексу України та Кримінально-процесуального Кодексу України.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладену 27.06.2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, та обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого.
Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим в судовому засіданні згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами угоди міри покарання.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.06.2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12023231090002519 від 12.08.2023 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому за ч. 1 ст. 246 КК України узгоджену сторонами угоди міру покарання 2 роки пробаційного нагляду.
Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт на майно, а саме: трактор «Білорус МТ3-70» д/н відсутній № рами НОМЕР_1 з причепом д.н. відсутній; дрова акації, вилучені в ході огляду місця події 11.08.2023, в кількості 40 шт. довжиною 4,5 м. кожна; бензопилу марки «Saber» моделі «GL4500»; 3 пляшки з речовиною червоного кольору ззовні схожою на бензин - накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.08.2023 року.
Речові докази:
- трактор «Білорус МТ3-70» д/н відсутній № рами НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_10 ;
- дрова акації, вилучені в ході огляду місця події 11.08.2023, в кількості 40 шт. довжиною 4,5 м. кожна - повернути потерпілій юридичній особі «Новорайська військова аміністрація»;
- причеп д.н. відсутній, бензопилу марки «Saber» моделі «GL4500», 3 пляшки з речовиною червоного кольору ззовні схожою на бензин - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь судового експерта ОСОБА_11 витрати за проведення експертизи у розмірі 520 (п'ятсот двадцять) 00 коп.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_12