Справа № 308/17470/21
Провадження № 22-ц/4806/55/25
про відмову у відкритті апеляційного провадження
07 березня 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Собослоя Г.Г.,
суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представниця - адвокатка Ковальчук Олеся Василівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2023 року у складі судді Сарай А.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представниця - адвокатка Ковальчук Олеся Василівна, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без розгляду.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2025 року наведені підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2023 року визнано неповажними, а подану апеляційну -залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом подання заяви про поновлення строку із зазначенням дати отримання представницею скаржника оскаржуваного судового рішення та наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також сплати судового збору.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).
Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою (п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
Згідно абзацу 2 ч.8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац другий ч.6 ст.272 ЦПК України).
Апеляційну скаргу подано та підписано адвокаткою Ковальчук О.В. в інтересах ОСОБА_1 . Копію ухвали від 21 січня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до Електронного кабінету адвокатки 28.01.2025 об 11:53:31, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.
Станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги ані скаржником, ані його представницею не усунуто. Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта не надходили.
Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Суд звертає увагу, що сам факт звернення особи до суду із апеляційною скаргою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суд, відкриваючи провадження за апеляційною скаргою, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, вимог визначених ЦПК України. Процесуальним наслідком у випадку невиконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання, є залишення апеляційної скарги без руху.
Водночас неусунення певних недоліків скарги передбачають різні правові наслідки, а саме:
- визнання неподаною та повернення судом апеляційної інстанції скарги - у разі неусунення недоліків щодо її форми та змісту, визначених у статті 356 ЦПК України (частина третя статті 185 ЦПК України);
- відмова судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження - у разі неусунення недоліків, пов'язаних із недотриманням вимог щодо дотримання строку та ініціюванням перед судом питання про його поновлення (пункт 1 частина четверта статті 358 ЦПК України).
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду України у постанові ві 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 за наявність підстави для повернення скарги, а саме неусунення її окремих недоліків щодо форми та змісту (не пов'язаних з недотриманням процесуального строку) після залишення скарги без руху, поряд з відсутністю передумов для поновлення строку, не виключає відмову у відкритті провадження за такою скаргою.
Відтак, до поданої з пропуском строку скарги (без наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої 1 статті 358 ЦПК України.
З огляду на те, що вимоги ухвали суду не виконано, в тому числі скаржником не подано заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак слід застосувати положення п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, відповідно до якого суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представниця - адвокатка Ковальчук Олеся Василівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2023 року у справі № 308/17470/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Головуючий:
Судді: