Справа № 683/700/25
1-кс/683/130/2025
07 березня 2025 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025243100000058, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
07 березня 2025 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон марки «OUKITEL» моделі «G1», ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який вилучено 06.03.2025 року в ході проведення санкціонованого обушку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою збереження речового доказу, унеможливлення його зміни, знищення, приховування чи реалізації.
Разом із клопотання слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
СВ відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025243100000058 від 03 лютого 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2025 року близько 15 год. 51 хв. гр. ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи по вул.Конотопська, поруч із будинком № 32 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, незаконно збула для ОСОБА_8 прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом білої кристалічної речовини, ззовні схожою на психотропну речовину «PVP», за грошові кошти в сумі 700 грн. 00 коп.
03.02.2025 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025243100000058 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
06.03.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06.03.2025 року за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , де в приміщенні житлової кімнати було виявлено мобільний телефон марки «OUKITEL» моделі «G1», ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який вилучено до сейф-пакету №СRI 2203659.
06.03.2025 року постановою слідчого мобільний телефон марки «OUKITEL» моделі «G1», ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, визнано речовим доказом у об'єднаному кримінальному провадженні № 12025243100000058.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені в ході обшуку місця події речові докази, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано.
Вищезазначені речі, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказані речові докази.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «OUKITEL» моделі «G1», ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який вилучено 06.03.2025 року в ході проведення обушку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя: