Ухвала від 10.03.2025 по справі 607/12431/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 Справа №607/12431/24 Провадження №1-кп/607/83/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

під час проведення відкритого судового засідання, в приміщенні зали суду, в м.Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024210000000002 від 02.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024210000000002 від 02.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 186 КК України.

Прокурором адресовано до суду письмове клопотання про продовження застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів, із можливістю внесення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень та покладенням на нього процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КГІК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що завершити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в строк дії ухвали суду неможливо, а встановлені раніше ризики, визначені ст. 177 КПК України, не перестали існувати та вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від правоохоронних органів та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також, прокурором адресовано до суду письмове клопотання про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України стосовно ОСОБА_3 , з огляду на те, що строк дії попередніх обов'язків закінчується 23 год. 59 хв. 11.03.2025 і з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в майбутньому вказані обов'язки слід продовжити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав вказані клопотання, просив їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 застосувати стосовно нього більш м'який запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - захисник ОСОБА_6 просила змінити запобіжний захід та застосувати більш м'який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 не заперечили стосовно клопотання про продовження дії обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 29.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.03.2024, справа №607/4988/24 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.04.2024 без визначення розміру застави та в подальшому продовжено.

03.06.2024 закінчено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та 04.06.2024, обвинувальний акт скеровано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 19.06.2024 застосований запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою продовжено до 17.08.2024 включно, із можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Також у випадку внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на ОСОБА_4 , такі обов'язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування з особами, які є обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

У подальшому, згідно ухвал Тернопільського міськрайонного суду застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було неодноразово продовжено, востаннє до 23 год. 59 хв. 11.03.2025 та згідно ухвали суду від 15.01.2025 зменшено раніше визначений обвинуваченому розмір застави, визначивши її в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень.

Судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 186 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України є тяжкими злочинами та за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Крім того на даний час продовжують існувати ризики, що були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та продовженні його строку, що передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: останній з огляду на санкцію статтей обвинувачення, зможе переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до суду; окрім того, із врахуванням того, що ОСОБА_4 раніше не одноразово судимий, вчинив корисливий злочин у період іспитового строку відбуття покарання, вказане дає підставу вважати, що останній перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , а також зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під відповідає характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується останній, суд вважає виправданим подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до двох місяців.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що 29.02.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2024 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.04.2024, без визначення розміру застави.

Також згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.04.2024, застосований запобіжний захід до ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою продовжено до 21.06.2024 включно, без права внесення застави.

У подальшому, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29.05.2024, скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 25.04.2024 та продовжено застосований запобіжний захід до ОСОБА_3 у вигляді гримання під вартою до 21.06.2024 з визначенням застави в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. з покладенням обов'язків у разі внесення застави, передбачених ч. 5 ст. 194 KHK України, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із іншим підозрюваним та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

05.06.2024 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області, заставодавцем - ОСОБА_3 внесено заставу за ОСОБА_3 у визначеному слідчим суддею розмірі.

Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.01.2025 було продовжено строк дії покладених обов'язків на ОСОБА_3 до 23 год. 59 хв. 11.03.2025.

Окрім того, судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Також, суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_3 зможе переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити до двох місяців строк дії покладених обов'язків на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 315, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до 23 год. 59 хв. 03.05.2025.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_3 таких обов'язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункт , в якому він проживає, без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування із обвинуваченим ОСОБА_4 та свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

- здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та продовження строку обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, встановити до 23 год. 59 хв. 03.05.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити вручити учасникам провадження, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув'язнення обвинуваченого.

Ухвала в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, котра перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
125682804
Наступний документ
125682806
Інформація про рішення:
№ рішення: 125682805
№ справи: 607/12431/24
Дата рішення: 10.03.2025
Дата публікації: 11.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.11.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 13.11.2024
Розклад засідань:
17.06.2024 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
19.06.2024 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
19.06.2024 12:40 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
28.06.2024 15:00 Тернопільський апеляційний суд
02.07.2024 11:00 Тернопільський апеляційний суд
05.07.2024 12:10 Тернопільський апеляційний суд
09.07.2024 11:10 Тернопільський апеляційний суд
15.07.2024 10:00 Тернопільський апеляційний суд
15.07.2024 15:00 Тернопільський апеляційний суд
17.07.2024 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
02.08.2024 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
14.08.2024 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
15.08.2024 12:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
13.09.2024 14:10 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
20.09.2024 14:32 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
07.10.2024 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
21.11.2024 15:00 Хмельницький апеляційний суд
27.12.2024 11:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
14.01.2025 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
21.01.2025 14:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
27.02.2025 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
07.03.2025 15:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
26.03.2025 11:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
11.04.2025 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
24.04.2025 11:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
26.05.2025 14:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
17.06.2025 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
04.08.2025 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
13.08.2025 14:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
01.10.2025 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАВРІВ ІГОР ЗІНОВІЙОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ГУМЕННИЙ ПЕТРО ПЕТРОВИЧ
КУЛЕША ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
САРНОВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОРОБЕЛЬ НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГУМЕННИЙ ПЕТРО ПЕТРОВИЧ
КУЛЕША ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
САРНОВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
захисник:
Зарубін Євген Миколайович
Твердохліб Володимир Данилович
Чапаєва Г.М.
інша особа:
ДУ "Чортківська УВП № 26"
Тернопільська обласна прокуратура
підозрюваний:
Дубоносов Сергій Вікторович
Удовичко Олег Михайлович
потерпілий:
Прийдун Славомир Миколайович
Шевчук Любомир Олегович
представник потерпілого:
Строцень Т.О.
Строцень Тарас
прокурор:
Тернопільська обласна прокуратура
Тернопільська обласна прокуратура (Хома І.А.)
суддя-учасник колегії:
ВАВРІВ ІГОР ЗІНОВІЙОВИЧ
ГАЛІЯН ЛЮДМИЛА ЄВГЕНІВНА
ЛЕКАН ІРИНА ЄВГЕНІВНА
ПРЕСНЯКОВА АНЖЕЛІКА АНАТОЛІЇВНА
ТИХА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ТОПЧІЙ ТЕТЯНА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Ємець Олександр Петрович; член колегії
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ