Ухвала від 10.03.2025 по справі 643/3473/25

Справа № 643/3473/25

Провадження № 1-кс/643/1169/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226200000114 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Відділ дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №12025226200000114 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 26.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено таблетку білого кольору.

ОСОБА_5 від дачі свідчень відмовився в силу ст. 63 Конституції України, однак в останнього при собі був лист-призначення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на його ім'я.

Відсутність інформації, яка міститься в оригіналах медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , унеможливлює встановлення істини по справі.

У зв'язку з викладеним, орган досудового розслідування вважав за доцільне звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ціллю отримання інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати інформацію , що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та в разі вилучення зазначеної інформації відомості, що містять в ній, можуть бути використані для підтвердження або спростування фактів скоєння правопорушення, необхідно отримати доступ до вищевказаної інформації, що знаходиться в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження якого - АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , з можливістю перенаправлення для подальшого вилучення зазначеної інформації на електронному носії чи на паперовому носії до м. Харкова у відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання їх явки обов'язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до норми ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати старшому дізнавачу Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у розпорядженні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю з можливістю вилучення інформації на електронному носії (диску) та(або) на паперових носіях та подальшого перенаправлення носія з юридичної адреси АДРЕСА_4 , на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити термін дії ухвали до 10.05.2025.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
125681427
Наступний документ
125681429
Інформація про рішення:
№ рішення: 125681428
№ справи: 643/3473/25
Дата рішення: 10.03.2025
Дата публікації: 11.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.03.2025)
Дата надходження: 05.03.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
10.03.2025 09:00 Московський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРОНИЦЬКА МАРІАННА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БРОНИЦЬКА МАРІАННА ВОЛОДИМИРІВНА