07 березня 2025 р. № 400/10627/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев'янко Л.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаПервомайської міської ради Миколаївської області, вул. Грушевського, 3,м. Первомайськ,Миколаївська обл., Первомайський р-н,55213, Виконавчого комітету Первомайської міської ради, вул. Грушевського, 3,м. Первомайськ,Миколаївська обл., Первомайський р-н,55213,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Первомайської міської ради Миколаївської області (далі - відповідач 1), в якій вона просить суд:
ухвалити рішення , яким визнати протиправними дії Первомайської міської ради Миколаївської області, якими відмовлено в прийнятті рішення про присвоєння поштової адреси збудованому позивачкою приміщенню, яке розташоване в АДРЕСА_2
зобов'язати Первомайську міської ради Миколаївської області повторно розглянути заяву щодо присвоєння поштової адреси будівлям, які розташовані в АДРЕСА_2 та прийняти рішення про задоволення заяви.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі відповідного
дозволу нею збудовано літню кухню та господарські будівлі. Також, позивачкою отримано висновок, що збудована будівля відповідає нормам однокімнатного індивідуального житлового будинку при умові оформлення до цієї будівлі ділянки площею не менше 0,06 га. Позивачка зазначає, що вона звернулась до відповідача 1 з заявою про присвоєння поштової адреси на збудований об'єкт, але отримала відмову. Цю відмову позивач вважає такою, що порушує її права, гарантовані Конституцією України. Просить позов задовольнити.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті.
Цією ж ухвалою суд за власною ініціативою витребував у Первомайської міської ради Миколаївської області копії матеріалів, пов'язані з розглядом звернення ОСОБА_1 .
Відповідач 1 у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, вимоги ухвали про витребування доказів не виконав.
Ухвалою від 27.01.2025 суд витребував докази повторно.
29.01.2025 на адресу суду надійшла заява відповідача 1 про неможливість надати докази, оскільки розгляд заяви позивачки про присвоєння поштової адреси розглядався іншим суб'єктом владних повноважень - виконавчим комітетом Первомайської міської ради.
Ухвалою від 30.01.2025 суд залучив до участі у справі №400/10627/24 у якості другого відповідача виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області (далі - відповідач 2), розпочав розгляд адміністративної справи № 400/10627/24 спочатку, витребував у виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області копії матеріалів, пов'язані з розглядом звернення ОСОБА_1 .
Впродовж встановленого судом строку відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву і витребувані докази.
У відзиві відповідач 2 проти позову заперечив з тих підстав, що на підставі рішення Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області від 25.03.1997 року №12 позивачу було надано дозвіл на будівництво літньої кухні і двох господарчих будівель на території (біля) будинку АДРЕСА_2 . Ці споруди відносяться до допоміжних (нежитлових) приміщень. З посиланням на частину третю статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відповідач 2 зазначає, що адреса не присвоюється будівлям та спорудам, що є приналежністю відповідної будівлі або споруди або їх складовою частиною. Відтак, підстав для присвоєння адреси літній кухні і двом господарчим будівлям позивачки немає підстав. Відповідач 2 відхиляє твердження позивача, що збудований об'єкт ж одноквартирним будинком, оскільки дозвіл на його будівництво не надавався, земельна ділянка не виділялась. В такому випадку, на думку відповідача 2 , поштова адреса може бути присвоєна об'єкту після введення його в експлуатацію. Підтвердження такого позивачкою не надано. Відтак, відповідач 2 просить у задоволенні позову відмовити.
Також, разом з позовом, відповідач 2 надав суду заяву про застосування строку позовної давності.
З огляду на інформацію, яка стала відома суду після отримання витребуваних доказів, суд повернувся до оцінки відповідності поданої позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України в частині дотримання позивачем строку звернення до суду і ухвалою від 20.02.2025 залишив позов без руху, надавши позивачці строк для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з посиланням на поважні причини пропущення такого строку.
Ухвалою від 06.03.2024 суд розцінив зазначені позивачкою причини пропуску строку як поважні, продовжив розгляд справи по суті.
Позивач не скористалась своїм правом на подання відповіді на відзив.
Справу розглянуто в письмовому провадженні
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємозв'язку та сукупності, суд встановив такі обставини справи.
Рішення Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області від 25.03.1997 року №12 позивачу було надано дозвіл на будівництво літньої кухні і двох господарчих будівель на території (біля) будинку АДРЕСА_2 .
На підставі акту від 20 липня 1997 року № 15, затвердженого архітектором Первомайського району 27.07.1997 року, позивач отримала будівельний паспорт, яким було затверджено план забудови, на який нанесено експлікацію двох господарчих будівель, літньої кухні, літнього душу та туалету.
В матеріалах справи є лист Відділу містобудування , архітектури , житлово-комунального господарства розвитку інфраструктури та з питань надзвичайних ситуацій Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області № 113 від 29.12.2015, за змістом якого будівля в смт Підгорна по вулиці Комсомольській , яка будувалась біля житлового будинку № 12 відповідає нормам одноквартирного житлового індивідуального будинку у частині розміщення до сусідніх будівель та споруд ,зазначених у розділі 3 «Сельбищна територія» при умові оформлення до цієї будівлі ділянки площею не менше 0,06 га .
Також позивач додала до матеріалів справи витяг Державного реєстру речових прав№ 336491802 від 21.06.21, відповідно до якого за позивачкою зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 4825455400:02:017:0019 на підставі рішення Первомайської міської ради Миколаївської області № 20 від 24.02.2022.
20.02.2024 позивач звернулась до виконавчого комітету Первомайського міськради з заявою якою просила присвоїти поштову адресу об'єктам будівництва, на підставі акту від 20.07.1997, затвердженого архітектором Первомайського району та будівельного паспорту яким затверджено план забудови. Заява містила посилання на судові рішення Миколаївського окружного адміністративного суду, Первомайського міськрайонного суду.
З Єдиного Державного реєстру судових рішень суд встановив, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 по справі № 814/1658/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області визнано протиправним та скасовано припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.07.2016 року.
Також, 02.10.2017 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області прийнято рішення по справі № 484/2629/17, яким визнано протиправним та скасовано рішення від 07.10.2016 року №6 Х сесії сьомого скликання Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області в частині відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність позивача земельної ділянки орієнтованою площею 0,0775 га, для обслуговування нежитлових будівель, господарських будівель і споруд, що розташовані біля житлового будинку № 12 по вул. Соборна в смт. Підгородна, на підставі ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, у зв'язку з відсутністю затвердженого генерального плану смт. Підгородна, а також розробленого та затвердженого відповідно Закону України Про регулювання містобудівної діяльності» плану зонування або детального плану даної території.
Крім того, суд встановив, що рішенням від 05.07.2019 по справі № 400/1563/19 Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення № 42 від 05.12.2018 року «Про відмову в присвоєнні поштової адреси об'єктам нерухомого майна», зобов'язання прийняти рішення про присвоєння поштової адреси літній кухні та двом господарським будівлям, які розташовані біля багатоквартирного житлового будинку, дозвіл на будівництво яких позивач отримала відповідно до рішення виконавчого комітету Підгороднянської селищної ради від 25.03.1997 року № 12.
Отже, 27.02.2024 позивач не вперше зверталась до відповідача 2 з заявою про надання поштової адреси об'єктам будівництва, збудованим за зазначеним вище дозволом.
Листом від 12.03..2024 № 74/3.13.2-30 відповідач 2 повідомив позивачку, що оскільки збудовані об'єкти не є самостійними об'єктами нерухомого майна, а являються складовою частиною до основного об'єкту, який знаходиться на даній земельній ділянці - житлового будинку, присвоєння адреси суперечить чинному законодавству.
Вважаючи цю відмову протиправною, позивач звернулася до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступні норми законодавства України.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Відповідно до статті 5 цього Закону система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
Частиною третьою статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
За змістом пункту 1-1 частини першої статті 37 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об'єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI, який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Стаття 26-3. Закону «Про регулювання містобудівної діяльності « (тут і далі в редакції, що діяло на момент звернення позивача з заявою про присвоєння поштової адреси) визначено, що адрескою об'єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об'єкта та визначення місця його розташування на місцевості.
Порядок присвоєння адрес об'єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов'язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.
Адреса присвоюється об'єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об'єктами нерухомого майна.
Адреса не присвоюється:
1) тимчасовим спорудам;
2) будівлям та спорудам, що є приналежністю відповідної будівлі або споруди або їх складовою частиною;
3) іншим об'єктам нерухомого майна, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес об'єктів нерухомого майна (далі - Порядок присвоєння адрес).
Порядок присвоєння адрес, визначений цим Законом, не поширюється на земельні ділянки.
Порядком присвоєння адрес об'єктам будівництва, об'єктам нерухомого майна № 690 (далі - Порядок № 690), прийнятим Кабінетом Міністрів України 07.07.2021 на розвиток положень Закону "Про регулювання містобудівної діяльності", затверджено єдину процедуру присвоєння, зміни, коригування адрес об'єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об'єкта, які є самостійними об'єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень).
Порядком № 690 визначено, що органи, уповноважені на присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об'єктів будівництва, об'єктів нерухомого майна, визначаються відповідно до частини п'ятої статті 26-3 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - уповноважені органи з присвоєння адрес).
За частиною 5 ст. 26-3. Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється:
виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об'єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради;
місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об'єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею.
Згідно з п. 3-1 Порядку № 690 документи для присвоєння, зміни, коригування, анулювання адреси подаються уповноваженим органом з присвоєння адрес:
виключно в електронній формі через електронний кабінет Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками;
особисто через центр надання адміністративних послуг або в електронній формі через електронний кабінет Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, або надсилаються рекомендованим листом з описом вкладення центру надання адміністративних послуг - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1).
Відмовляючи позивачці у присвоєнні поштової адреси збудованим об'єктам відповідач 2 виходив з тощо, що господарчі будівлі, літня кухня, літній душ та туалет, дозвіл на будівництво яких було надано, є не самостійними об'єктами будівництва, а є приналежністю (складовою частиною) житлового будинку.
Оцінюючи ці підстави для відмови суд зазначає наступне.
Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що адреса не присвоюється будівлям та спорудам, що є приналежністю відповідної будівлі або споруди або їх складовою частиною (стаття 26-3 ), проте не містить визначення, за якими критеріями об'єкти нерухомого майна відносять до допоміжних.
Водночас, статтею 381 Цивільного кодексу України як об'єкт права власності окремо виділено садибу та передбачено, що садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. У разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом.
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 158 від 03.07.2018 року затверджено Порядок проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт. Цим порядком визначено, що господарські (присадибні) будівлі це допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо, та прибудови до них.
Відповідач 2 в обґрунтування своєї позиції щодо того, що збудовані позивачем об'єкти є приналежністю до житлового будинку послався на п. 14.1.129-1 п. 14 .1. ст. 14 Податкового кодексу України, за яким об'єкти нежитлової нерухомості - будівлі, їх складові частини, що не є об'єктами житлової нерухомості. До об'єктів нежитлової нерухомості відносяться господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо.
Проаналізувавши зазначені норми суд погоджується з відповідачем 2, що господарчі будівлі, літня кухня, літній душ та туалет не є самостійними об'єктами нерухомого майна, яким присвоюється адреса.
Водночас, суд зазначає, що позивачка помилково вважає, що побудований нею об'єкт є одноквартирним житловим будинком, посилаючись на лист Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства розвитку інфраструктури та з питань надзвичайних ситуацій Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області № 113 від 29.12.2015 і наявність земельної ділянки площею більше 0.06 га. Так, в листі зазначено, що будівля в смт Підгорна по вулиці Комсомольській, яка будувалась біля житлового будинку № 12, відповідає нормам одноквартирного житлового індивідуального будинку у частині розміщення до сусідніх будівель та споруд ,зазначених у розділі 3 «Сельбищна територія» при умові оформлення до цієї будівлі ділянки площею не менше 0,06 га. Тобто, цим листом визначені умови дотримання норм розміщення будівлі по відношенню до сусідніх. Проте, він не є доказом того, що закінчений будівництвом об'єкт є одноквартирним житловим будинком.
Крім того, Первомайським міськрайонним судом у справі № 484/2629/17 встановлено, що позивачка звернулася до Підгороднянської селищної ради Первомайського району із заявою про надання дозволу на розробку Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0.0775 га для обслуговування існуючих нежитлових приміщень (двох господарських будівель та літньої кухні), розташованих на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 .
Також, як вбачається з рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/1658/16, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що здійснювала будівництво літньої кухні та господарських будівель, на підставі проекту та дозволу на підставі рішення Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області від 25.03.1997 р. №12. Будівельні роботи були завершенні ще у 1997 році.
Отже, звертаючись до суду в справах № 484/2629/17, № 814/1658/16 позивач підтверджувала, що збудовані нею об'єкти відповідають зазначеним в дозволі на виконання будівельних робіт.
Доказів того, що на земельній ділянці кадастровий № 4825455400:02:017:0019 збудований одноквартирний будинок, який є самостійним об'єктом нерухомого майна, якому відповідно до вимог ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» присвоюється адреса, позивачкою не надано.
Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи, що позивачем не доведено протиправність рішення відповідача, натомість суб'єкт владних повноважень надав докази відповідності спірного рішення вимогам ст. 2 КАС України, суд не знаходить підстав для визнання протиправним рішення відповідача 2 про відмову у присвоєнні адреси збудованому приміщенню, яке розташоване в АДРЕСА_2 .
За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити.
В зв'язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3,м. Первомайськ,Миколаївська обл., Первомайський р-н,55213 ЄДРПОУ 35926170) Виконавчого комітету Первомайської міської ради (вул. Грушевського, 3,м. Первомайськ,Миколаївська обл., Первомайський р-н,55213 ЄДРПОУ 04056575) відмовити
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Суддя Л.Л. Дерев'янко