про повернення позовної заяви
07 березня 2025 р. справа№ 400/1743/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву
за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача;
- зобов'язати розглянути заяву позивача про надання відстрочки як багатодітному батьку до 17.01.31 року з правом виїзду за кордон, а також надати довідку про це.
Ухвалою від 03.03.2025 року суд залишив позовну заяву без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Для усунення недоліків позивачу необхідно було подати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:
- позовну заяву (для суду та відповідача), в якій уточнити позовні вимоги та привести їх у відповідність п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також привести прохальну частину позову у відповідність до обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в мотивувальній частині позову;
- вказати ідентифікаційний код відповідача;
- подати до суду докази подання (надсилання) заяви від 15.02.2025 року до відповідача.
04.03.2025 року від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в якій просить зобов'язати відповідача розглянути заяву та надати відстрочку як багатодітному батьку і зробити відповідну довідку.
Щодо недоліків позовної заяви, які позивач мав усунути, суд зазначає наступне.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд вказав позивачу на те, що в абзаці першому позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії відповідача, однак не вказує які саме дії є протиправними.
Також, обставини справи, що викладені позивачем у позові, не відповідають змісту позовних вимог, що міститься у прохальній частині позову, адже, в обґрунтування своїх вимог позивач у тексті позову вказує, що відповідачем на його заяву не надано відповіді, фактично, вчинено бездіяльність.
Таким чином, позивачу необхідно було подати до суду позовну заяву, в якій уточнити позовні вимоги та привести їх у відповідність п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також привести прохальну частину позову у відповідність до обставин справи, якими він обґрунтовує свої вимоги в мотивувальній частині позову; вказати ідентифікаційний код відповідача.
Позивачем не усунуто вказані недоліки, позовної заяви на виконання ухвали про залишення позову без руху, не подано.
Окрім вказаного, позивачу слід було подати до суду докази подання (надсилання) заяви від 15.02.2025 року до відповідача.
Таких доказів позивачем не подано та не вказано підстав неможливості їх подання.
Як наслідок, невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, унеможливлює відкриття провадження у даній справі.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.
Враховуючи викладене, маються підстави для повернення позовної заяви.
При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя А. О. Мороз