20 лютого 2025 р. № 400/12171/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарнавської О.О., представника відповідачів Москаленко Є.В., за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 19.09.2024 № 11791699/3078121076, № 11791700/3078120176; зобов'язання зареєструвати податкові накладні від 07.08.2024 № 4, № 5
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містить вимоги:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - Управління або відповідач 1) від 19.09.2024 № 11791699/3078121076 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.08.2024 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Управління від 19.09.2024 № 11791700/3078121076 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.08.2024 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов'язати Державну податкову службу України (далі - ДПС або відповідач 2) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.08.2024 № 4 датою подання її на реєстрацію;
зобов'язати ДПС зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.08.2024 № 5 датою подання її на реєстрацію.
На обґрунтування вимог позивач, зокрема, вказав, що він подав до контролюючого органу належні та достатні документи, що підтверджують зазначену у податкових накладних інформацію. Тому, на думку позивача, у відповідача 1 не було законних підстав для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.
У спільному відзиві (арк. 105-109) відповідачі вимоги адміністративного позову заперечили.
Правом подати відповідь на відзив позивач не скористався.
В судовому засіданні представник відповідачів просила у задоволенні позову відмовити; позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Як встановлено судом, 07.08.2024 позивач склав на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» податкові накладні:
№ 4 на суму 188 328,09 грн, з яких ПДВ - 23 128,01 грн. Інформація про товар (ячмінь врожаю 2023, 2024 років) відповідає інформації, що міститься у видатковій накладній від 07.08.2024 № ЗП25-58092 (арк. 20, 47);
№ 5 на суму 235 520,14 грн, з яких ПДВ - 28 923,53 грн. Інформація про товар (пшениця врожаю 2023, 2024 років) відповідає інформації, що міститься у видаткові накладній від 07.08.2024 № ЗП25-58089 (арк. 22, 44).
Податкову накладну № 5 позивач надіслав для реєстрації 03.09.2024, податкову накладну № 4 - 04.09.2024.
Реєстрацію податкових накладних було зупинено. У квитанціях (арк. 23 та 21 відповідно) контролюючий орган зазначив: «… Обсяг постачання товару/послуги 1001 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій … Пропонуємо надати пояснення та копії документів … достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної … в Реєстрі …».
Суд зауважив, що у квитанціях контролюючий орган вказав, які документи пропонує подати позивачу.
05.09.2024 позивач, реагуючи на квитанції контролюючого органу, подав «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 1 (далі - Повідомлення, арк. 50).
До Повідомлення були додані 18 додатків.
Відповідачі подали до суду копії документів, що були отримані від позивача (арк. 124-160). Так, позивач подав договори, додаткові угоди до договорів, видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, платіжні інструкції, інформацію з Державного реєстру речових правна нерухоме майно, що містить відомості про права позивача на земельні ділянки сільськогосподарського призначення.
В окремих письмових поясненнях (додаток до Повідомлення) позивач, зокрема, вказав, що основним видом його діяльності є вирощування зернових культур, допоміжні види діяльності - допоміжна діяльність у рослинництві, вантажний автомобільний транспорт. Він подав повідомлення про наявні про основні засоби, задекларував податки та збори, що були утримані ним з доходів фізичних осіб (власників тих земельних ділянок,які перебувають у користуванні позивача), а також за 2022 та 2023 роки задекларував та сплатив мінімальне податкове зобов'язання. За змістом цих пояснень суд дійшов висновку, що у податкових накладних вказано про постачання сільськогосподарської продукції, вирощеної саме позивачем.
Відповідно до пункту 9 затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 520 у відповідній редакції), за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення) з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
10.09.2024 Комісія надіслала позивачу «Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»: № 11748247/3078121076 (щодо податкової накладної № 4) та № 11748248/3078121076 (щодо податкової накладної № 5. У цих повідомленнях (арк. 89-90, 91-92) вказано про ненадання позивачем документів щодо придбання товарів, послуг, зберігання продукції, складських документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Згідно з текстом позову, факт отримання Повідомлень позивач визнав, але вказав, що відповідач 1 «… виклав орієнтовний перелік документів, які необхідно було надати Позивачу. Проте з цього переліку, усі необхідні документи Позивачем були подані …».
У пункті 9 Порядку № 520 вказано, що платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Позивач на Повідомлення від 10.09.2024 не відреагував.
Згідно з пунктом 9 Порядку № 520, якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку.
19.09.2024 Комісія прийняла рішення:
№ 11791699/3078121076 - про відмову в реєстрації податкової накладної № 4;
№ 11791700/3078121076 - про відмову в реєстрації податкової накладної № 5.
Підстава - ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Така підстава для відмови вказана як в останньому абзаці пункту 9, так і у пункті 10 Порядку № 520.
Позивач вважає відмову в реєстрації податкових накладних протиправною.
При прийнятті рішення суд виходив з такого.
У пунктах 5.5 договорів поставки зазначено, що постачальник (позивач) є «… є сільськогосподарським підприємством-виробником Товару та здійснює його першу поставку …».
Отже, для підтвердження інформації, що зазначена у податкових накладних, позивач, згідно з пунктом 5 Порядку № 520, мав подати відповідні документи, що доводять факт постачання позивачем сільськогосподарської продукції саме власного виробництва, зокрема, щодо: наявних трудових ресурсів; придбання насіння, добрив, пального тощо; обробки землі, посіву, зберігання; місць зберігання врожаю 2022 та 2023 років. До документів на підтвердження інформації, що вказана у податкових накладних, у даному випадку належать також статистичні та інші звіти, що стосуються безпосередньої діяльності сільськогосподарського товаровиробника, документи, що підтверджують отримання позивачем складських послуг від третіх осіб, або документи, що підтверджують власні технічні можливості позивача для зберігання сільськогосподарської продукції у відповідних умовах, тощо.
Позивач не надав контролюючому органу жодного документа на підтвердження того, що вказаний у податкових накладних товар є сільськогосподарською продукцією власного виробництва.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що при прийнятті спірних рішень відповідач 1 діяв згідно з нормами Порядку № 520, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код: 44104027) відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Дата складання повного тексту рішення - 07.03.2025.
Суддя В.В. Птичкіна