18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
06 березня 2025 року, м.Черкаси справа № 925/1515/24
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого: судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання І.А.Соколишиної, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалгруп", м.Київ, вул.Йорданська,5А, кв.235
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Січова,22
про стягнення 237667,87 грн заборгованості за договором поставки,
без участі повноважних представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Реалгруп" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" з вимогами про стягнення 237667,87 грн заборгованості за договором поставки від 01.12.2021 №20 (тара), зокрема: 182926,48 грн основної заборгованості, 36946,34 грн пені, 13659,76 грн інфляційних втрат, 4135,29 грн - 3% річних, а також відшкодування судових витрат.
Ухвалами суду: від 31.12.2025 - відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання 10.02.2025; від 10.02.2025 - проведення судового засідання відкладено на 03.03.2025.
У судовому засіданні 03.03.2025 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та його проголошення у судовому засіданні 06.03.2025 о 16:00 год.
Сторони (позивач та відповідач) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.
Під час ухвалення судового рішення у суду виникли додаткові питання взаємовідносин сторін та проведення відповідачем часткового розрахунку за отриманий і поставлений товар відповідно до умов договору поставки від 01.12.2021 №20. Вказане вимагає повернення на стадію судового розгляду справи по суті та додаткової перевірки доказів у справі.
При цьому, суд зазначає, що повернення в стадію судового розгляду не суперечить загальним засадам господарського провадження та не порушує прав сторін, оскільки оцінка доказів здійснюється судом саме під час ухвалення судового рішення, а за наявності об'єктивної необхідності здійснення дій, необхідних для правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вчинити їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.
З огляду на викладене, з метою забезпечення змагальності та диспозитивності процесу, права сторони на захист, керуючись ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Повернутися на стадію судового розгляду справи по суті.
2. Проведення судового засідання призначити на 15:00 год. 17 березня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
3. До дня засідання подати суду:
Позивачу: докази проведеного часткового розрахунку в сумі 18111,08 грн - дата, платіжні документи, суми. Момент порушення права позивача (дата) внаслідок ухилення відповідача від оплати придбаваємого товару. Ймовірну відповідь на відзив. Пропозиції по судовому розгляду справи.
Відповідачу: відзив на позов. Докази здійснення розрахунків за договором поставки від 01.12.2021 №20 чи мотиви їх непроведення. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.
4. Звернути увагу учасників справи, що:
ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);
реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);
якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов'язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);
відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
5. Роз'яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.
6. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
7. Участь представників сторін у засіданні визнати НЕобов'язковою.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М.Скиба