65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
"07" березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 916/5739/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 14, код ЄДРПОУ 38727770) в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) (68609, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Набережна Луки Капікраяна, 4, код ЄДРПОУ 38727770) до Приватного акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО» (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Флотська, буд. 28, код ЄДРПОУ 01125821)
про стягнення заборгованості за Договором про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України від 03.12.2018 № 367-П-АМПУ-18 у розмірі 82 836,98 грн., з якої 50 060,97 грн. - сума основного боргу, 3 661,79 грн. - 3 % річних, 9 362,96 грн. - інфляційні втрати, 19 751,26 грн. - пеня
Представники:
Від позивача - не з'явився;
Від відповідача - не з'явився.
Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО» про стягнення заборгованості за Договором про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України від 03.12.2018 № 367-П-АМПУ-18 у розмірі 82 836,98 грн., з якої 50 060,97 грн. - сума основного боргу, 3 661,79 грн. - 3 % річних, 9 362,96 грн. - інфляційні втрати, 19 751,26 грн. - пеня.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України від 03.12.2018 № 367-П-АМПУ-18 щодо оплати.
Ухвалою суду від 06.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.02.2025.
Протокольною ухвалою від 03.02.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 07.03.2025.
Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка про доставку електронного документу, згідно із якою документ в електронному вигляді “Ст.120 Ухвала про повідомлення або виклики» від 07.02.25 у справі № 916/5739/24 (суддя Шаратов Ю.А.) було надіслано одержувачу Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 07.02.25.
Відповідно до частини четвертої статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно із пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Суд враховує висновки Верховного Суду викладені у постанові від 18.11.2022 № 905/458/21, згідно із якими дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 ГПК України, відповідно до частини четвертої якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
У системно-логічному зв'язку з цією нормою перебуває норма, закріплена у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.
Норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними. Це означає, що відповідно до таких норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов'язок залишити позов без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 частини першої статті 226, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) до Приватного акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО» про стягнення заборгованості за Договором про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України від 03.12.2018 № 367-П-АМПУ-18 у розмірі 82 836,98 грн., з якої 50 060,97 грн. - сума основного боргу, 3 661,79 грн. - 3 % річних, 9 362,96 грн. - інфляційні втрати, 19 751,26 грн. - пеня - залишити без розгляду.
Ухвала набрала законної сили 07.03.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.А. Шаратов