Справа № 521/18481/24
Провадження№ 2/521/1542/25
06 березня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мурзенко М.В.,
при секретарі - Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, -
У листопаді 2024 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , у якому просив суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у порядку суброгації - 201921,91 грн., а також витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 07.08.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» за № 027052/4615/0000912, предметом якого є страхування транспортного засобу BMW Х1, д.н.з. НОМЕР_1 . 16 травня 2024 року о 11 годині 20 хвилин по вул. Широка, контейнер 3040, Промринок 7 км, в смт Авангард Одеського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Rover 620 SLI», д.н.з. НОМЕР_2 , не надав переваги в русі автомобілю BMW Х1, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 10.11 ПДР. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 17 травня 2024 року ОСОБА_2 оформила заяву про страховий випадок за № 19067119700.
Відповідно до постанови Овідіопольського районного суду Одеської області по справі №509/3090/24 від 17 червня 2024 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
30 травня 2024 року ПрАТ «СК «Уніка» розрахувало суму страхового відшкодування по даній страховій справі на підставі наряду-замовлення № RO000035722 від 20.05.2024 року. Згідно з умовами Сертифікату добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» за № 027052/4615/0000912 від 07.08.2023 року, на підставі страхового акту №19067119700 від 30.05.2024 року, акту огляду транспортного засобу та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб BMW Х1, д.н.з. НОМЕР_1 , склала 201 921, 91 грн. Виконуючи свої зобов'язання за Договором страхування, ПрАТ «СК «Уніка», виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 201 921, 91 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №103399 від 28.07.2023 року. Оскільки, ПрАТ «СК «Уніка» сплатило за ремонт автомобіля BMW Х1, д.н.з. НОМЕР_1 страхове відшкодування в сумі 201921,91 грн., а можливості регресу до Страховика винного немає, оскільки його цивільно-правова відповідальність була незастрахована, то ціна позову становить 201 921,91 грн. Враховуючи обставини викладені вище, зважаючи, що Відповідач є особою, відповідальною за завдані збитки, а цивільно-правова відповідальність його, як водія «Rover 620 SLI», д.н.з. НОМЕР_2 незастрахована, позивач звертався до відповідача, з метою досудового врегулювання спору, безпосередньо з досудовою вимогою про відшкодування збитків. Так як, відповідачем було проігноровану вказану вище досудову вимогу, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29.11.2024 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 20.12.2024 р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 07.08.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» за № 027052/4615/0000912, предметом якого є страхування транспортного засобу BMW Х1, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується копією Сертифікату добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» від 07.08.2023р. (а.с.13).
16 травня 2024 року о 11 годині 20 хвилин по вул. Широка, контейнер 3040, Промринок 7 км, в смт Авангард Одеського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Rover 620 SLI», д.н.з. НОМЕР_2 , не надав переваги в русі автомобілю BMW Х1, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 10.11 ПДР. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області по справі №509/3090/24 від 17 червня 2024 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 61-62).
30 травня 2024 року ПрАТ «СК «Уніка» було складено страховий акт, відповідно до якого визначено суму страхового відшкодування в розмірі 201 921 грн. 91 коп., що підтверджується копією вказаного акту (а.с. 7)
Суму страхового відшкодування було розраховано на підставі рахунку № BL 000031597 від 24.05.2024 , наданого ДП «Фірма «Емералд моторс», відповідно до якого вартість ремонту автомобілю BMW Х1, д.н.з. НОМЕР_1 складає 201 921 грн. 91 коп., в т.ч. ПДВ 20 % (а.с. 14-15).
31 травня 2024 року позивачем надано на адресу ДП «Фірма «Емералд моторс» повідомлення про списання вказаної суми за ремонт автомобіля BMW Х1, д.н.з. НОМЕР_1 з суми раніше наданого авансового платежу (а.с.8).
З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжної інструкції № 103399 від 28.07.2023 р. позивачем було перераховано ДП «Фірма «Емералд моторс» в якості авансу за ремонт транспортних засобів в сумі 1 516 435 грн. 58 коп. (а.с. 9).
Згідно звіту № 37377 від 03.06.2024 р., виконаного ТОВ «СЗУ Україна Консалтінг» вартість матеріального збитку, спричиненого внаслідок ДТП автомобілю BMW Х1, д.н.з. НОМЕР_1 , складє 213 030 грн. 99 коп. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування та роботи), що підтверджується копією вказаного звіту (а.с. 16-26).
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «УСГ» сплатило на рахунок ДП «Фірма «Емеральд Моторс» на ремонт автомобіля BMW Х1, д.н.з. НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 201921,91 грн. (а.с.8-9)
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Після такої виплати деліктне зобов'язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов'язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ч.ч. 16, 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.
Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).
Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.
Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов'язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.
У зв'язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдану шкоди у деліктному зобов'язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв'язку із завданням шкоди, в порядку суброгації.
Отже, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв'язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов'язанні.
З копії схеми ДТП, наявної в матеріалах справи, вбачається, що на час ДТП цивільна відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Rover 620 SLI», д.н.з. НОМЕР_2 застрахована не була (а.с. 28)
За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов ПрАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, у розмірі 201921,91 гривень.
Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн. покладаються на відповідача.
Також, представник позивача просить суд стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн. На підтвердження своїх вимог надав до матеріалів справи Договір доручення №1 ВНМ від 01.11.2023р, Додаткову угоду до Договору доручення № 1ВНМ від 01.11.2023 року, акт (звіт) прийому-передачі наданих послуг №1/35769 від 04.11.2024 року.
Суд вважає, що вказані судові витрати є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову, у зв'язку із чим доходить висновку про їх стягнення з відповідача.
Керуючись ст. 12, 13, 49, 76-82, 137,141, 229, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Уніка» (04112, м. Київ, вул. О. Теліги, 6-В, корп. 4, МФО 380805, п/р НОМЕР_4 в АТ «Райфазен Банк Аваль») суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 201921 (двісті одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня 91 коп.
Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Уніка» (04112, м. Київ, вул. О. Теліги, 6-В, корп. 4, МФО 380805, п/р НОМЕР_4 в АТ «Райфазен Банк Аваль») витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Уніка» (04112, м. Київ, вул. О. Теліги, 6-В, корп. 4, МФО 380805, п/р НОМЕР_4 в АТ «Райфазен Банк Аваль») витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному загальному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: