Справа №534/2687/24
Провадження №1-кп/534/306/24
06 березня 2025 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024175520000250 від 11.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, проте, про місце і час судових засідань останній був повідомлений завчасно, в установленому законом порядку.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.02.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід на судове засідання, яке призначено на 06.03.2025 о 15 год. 10 хв. проте ОСОБА_4 в судове засідання не доставлено.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження № 12024175520000250 від 11.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, що суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
До того ж, судом враховано правовий висновок Європейського суду з прав людини, викладений у п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» про те, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.
Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Зазначене є усталеною практикою як Європейського суду з прав людини, так і національних судів.
Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки останній не з'являється в судові засідання, місцезнаходження його невідоме, відсутні жодні документи про перебування обвинуваченого на лікуванні, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження у справі № 534/2687/24.
Керуючись ст. 355 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Доручити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділу ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зупинити до виконання ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.03.2025 у справі № 534/2687/24.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5