справа №176/2127/24
провадження №2-п/176/4/25
Іменем України
25 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,
з участю секретаря Ніколенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 01 листопада 2024 року по цивільній справі №176/2127/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 01 листопада 2024 року по цивільній справі №176/2127/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що їй не було відомо про ухвалення заочного рішення, так як судові повістки про виклик до суду, а також позовна заява з додатками на адресу відповідачки не надходили. Про наявність судового рішення ОСОБА_1 дізналась проводячи моніторинг судових рішень є Єдиного державного реєстру судових рішень. Повний текст заочного рішення вона отримала 06.11.2024 нарочно.
Крім того, відповідачка не згодна із позовними вимогами АТ «ПУМБ», оскільки на її думку, вони є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
За таких обставин заявниця ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2024 року по цивільній справі №176/2127/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у судове засідання не з'явилися.
Предстаник заявниці - адвокат Левченко І.А. до початку судового засідання, подала письмове клопотання, де просила проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі відповідачки та її представника, заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявки осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи посилання ОСОБА_1 на неотримання нею позовної заяви з додатками, що позбавило їй надати відзив на позовну заяву, докази на спростування позовних вимог, а також відсутністю можливості користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та необхідність задоволення заяви останньої.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 258-261, 283-289 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 01 листопада 2024 року по цивільній справі №176/2127/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2024 року по цивільній справі №176/2127/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.
Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Авангардна, 129, зал судових засідань №5) на 09 годину 15 хвилин 24 березня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.
Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом і судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА