Постанова від 06.03.2025 по справі 461/1595/25

Справа №461/1595/25

Провадження №3/461/718/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.02.2025 року близько 15 год. 56 хв., перебуваючи у магазині «Сім 23», що за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 30, таємно викрав товар, а саме: каву 2 шт., загальною вартістю 221,16 грн. без ПДФ.

Крім цього, ОСОБА_1 10.02.2025 року близько 11 год. 50 хв., перебуваючи у магазині «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1, таємно викрав товар, а саме: каву 2 шт., загальною вартістю 380,40 грн. без ПДФ.

Також ОСОБА_1 11.02.2025 року близько 16 год. 46 хв., перебуваючи у магазині «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1, таємно викрав товар, а саме: каву 2 шт., загальною вартістю 380,40 грн. без ПДФ.

Окрім того, ОСОБА_1 13.02.2025 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи у магазині, що за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 5, таємно викрав товар, а саме: каву 2 шт., загальною вартістю 275 грн. без ПДФ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про наслідки неявки телефонограмою. При матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.

Представники потерпілих в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про наслідки неявки телефонограмою.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд об'єднує матеріали справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприяє повному, всебічному та об'єктивному дослідженню обставин справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 689504 від 10.02.2025 року, серії ВАД № 391489 від 11.02.2025 року, серії ВАД № 390197 від 08.02.2025 року, серії ВАД № 689635 від 13.02.2025; довідками про вартість товару

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справам про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 461/1595/25, провадження № 3/461/721/25), ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 461/1595/25, провадження № 3/461/718/25), ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 461/1595/25, провадження № 3/461/719/25), ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 461/1595/25, провадження № 3/461/720/25) об'єднаним в одне провадження, присвоїти спільний номер 461/1595/25 (провадження № 3/461/718/25).

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 605,60 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Є. Радченко

Попередній документ
125654331
Наступний документ
125654333
Інформація про рішення:
№ рішення: 125654332
№ справи: 461/1595/25
Дата рішення: 06.03.2025
Дата публікації: 10.03.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.03.2025)
Дата надходження: 27.02.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАДЧЕНКО ВІТАЛІЙ ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
РАДЧЕНКО ВІТАЛІЙ ЄВГЕНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Ласкавий Роман Миколайович
потерпілий:
ТОВ ''Клевер Стор'' магазин Сім-23
Шаран Руслана Петрівна