05.03.2025 Справа № 756/16837/20
Справа №756/16837/20
Провадження № 6/756/74/25
05 березня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участі секретаря судового засідання Косянчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі,
Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Оболонського районного м.Києва з вказаною заявою, в якій просив виправити помилку у виконавчому листі у справі №756/16837/20 від 11.05.2021, виданому Оболонським районним судом м. Києва 23.09.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, зазначивши у вказаному виконавчому листі РНОКПП боржника ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник стягувача та боржник у судове засідання не з'явились, повідмлялися про день, час та місце розгляду заяви. Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Суд, ознайомившись з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, дослідивши матеріали цивільної справи № 756/16837/20, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню .
Судом встановлено, що 11.05.2021 Оболонським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовну заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.11.2018 року, яка утворилася станом на 25.05.2020 року та складається з заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у сумі 27531 (двадцять сім тисяч п'ятсот тридцять одна) гривня 01 копійка; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
23.09.2021 на підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрат по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Проте, у вказаному виконавчому листі у відповідній графі помилково зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що фактично є датою його народження, замість правильного РНОКПП « НОМЕР_1 ».
Враховуючи вищенаведені обставини, з метою подальшого виконання рішення суду та захисту прав стягувача, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі (справа №756/16837/20), виданому 23.09.2021 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрат по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, змінивши помилково зазначений РНОКПП боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на правильний - « НОМЕР_1 ».
Керуючись ст.ст. 2, 247, 260, 261, 353-355, 432 ЦПК України, суд
Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.
Виправити помилку, допущену у виконавчому листі (справа №756/16837/20), виданому 23.09.2021 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, змінивши помилково зазначений РНОКПП боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильний - « НОМЕР_1 » .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Тиха