03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи 824/148/24
Номер провадження № 22-з/824/451/2024
05 березня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., розглянувши заяву GrainCorp Operations Limited (Грейнкорп Оперейшнс Лімітед), подану представником Беденком Юрієм Юрійовичем, про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі за заявою GrainCorp Operations Limited (Грейнкорп Оперейшнс Лімітед), поданою представником Беденком Юрієм Юрійовичем, про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду, утвореного та діючого відповідно до застосованих Правил Арбітражу № 125 Міжнародної асоціації торгівлі зерном і кормами від 13 січня 2022 року у справі за позовом GrainCorp Operations Limited (Грейнкорп Оперейшнс Лімітед) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» про стягнення збитків, завданих непоставкою товару за Договором №253396 від 18 серпня 2020 року,-
13 листопада 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від представника GrainCorp Operations Limited (Грейнкорп Оперейшнс Лімітед) - Беденка Ю.Ю., про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС, утвореного та діючого відповідно до застосованих Правил Арбітражу № 125 Міжнародної асоціації торгівлі зерном і кормами від 13 січня 2022 року у справі за позовом GrainCorp Operations Limited (Грейнкорп Оперейшнс Лімітед) до ТОВ «Альянс» про стягнення збитків, завданих непоставкою товару за Договором №253396 від 18 серпня 2020 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року заяву GrainCorp Operations Limited (Грейнкорп Оперейшнс Лімітед), подану представником Беденком Ю.Ю., про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС, утвореного та діючого відповідно до застосованих Правил Арбітражу № 125 Міжнародної асоціації торгівлі зерном і кормами від 13 січня 2022 року у справі за позовом GrainCorp Operations Limited (Грейнкорп Оперейшнс Лімітед)до ТОВ «Альянс» про стягнення збитків, завданих непоставкою товару за Договором №253396 від 18 серпня 2020 року - задоволено.
Визнано та надано дозвіл на виконання рішення арбітражного суду від 13 січня 2022 року відповідно до Правил Арбітражу № 125 Міжнародної асоціації торгівлі зерном і кормами (GAFTA) арбітражним трибуналом у складі Дена Бурнескі, Даян Геловей та Жуля Дріє у справі за позовом GrainCorp Operations Limited (Грейнкорп Оперейшнс Лімітед) до ТОВ «Альянс» про стягнення збитків, відсотків та арбітражних витрат.
Постановлено видати виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Альянс» на користь заявника: збитків у розмірі 233 975 доларів США; складних відсотків за ставкою 4% річних, що нараховуються на суму збитків з проміжком у три місяці, починаючи з 24 листопада 2021 року і до моменту повного відшкодування збитків; арбітражних витрат у розмірі 7 995 фунтів стерлінгів; складних відсотків за ставкою 4% річних, що нараховуються на суму арбітражних витрат з проміжком у три місяці, починаючи з 12 жовтня 2021 року і до моменту їх повного відшкодування.
Стягнуто з ТОВ «Альянс» суму сплаченого GrainCorp Operations Limited (Грейнкорп Оперейшнс Лімітед) судового збору в розмірі 1 514 гривень.
В подальшому, 03 березня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника GrainCorp Operations Limited (Грейнкорп Оперейшнс Лімітед) - Беденка Ю.Ю., про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, у якій просив суд стягнути з ТОВ «Альянс» судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000, 00 доларів США, 1 209, 00 фунтів стерлінгів та 1 650, 00 грн.
Дослідивши письмові матеріали заяви та додатки до неї, апеляційний суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
На строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, поширюються положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України щодо можливості поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом.
17 лютого 2025 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу за заявою GrainCorp Operations Limited (Грейнкорп Оперейшнс Лімітед), поданою представником Беденком Юрієм Юрійовичем.
Представник заявника - Беденко Ю.Ю. був присутній в судовому засіданні, відтак був обізнаний про існування даної ухвали.
Із заявою про ухвалення додаткового рішення представник GrainCorp Operations Limited (Грейнкорп Оперейшнс Лімітед) - Беденко Ю.Ю. звернувся 28 лютого 2025 року.
При цьому із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України для подання доказів понесених судових витрат, представник заявника - Беденко Ю.Ю. до апеляційного суду не звертався.
Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 161/5317/18 (провадження № 61-3454св22), неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов'язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.
З огляду на вищезазначене, заяву представника GrainCorp Operations Limited (Грейнкорп Оперейшнс Лімітед) - Беденка Ю.Ю. про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду, оскільки докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу подані з порушенням строків, передбачених ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 141, 270 ЦПК України, -
Заяву GrainCorp Operations Limited (Грейнкорп Оперейшнс Лімітед), подану представником Беденком Юрієм Юрійовичем, про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя-доповідач: М.А.Яворський