Ухвала від 05.03.2025 по справі 826/5530/18

УХВАЛА

про перехід із спрощеного провадження до загального

05 березня 2025 року справа № 826/5530/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в спрощеному письмовому провадженні питання про перехід в загальне позовне провадження в адміністративні справі за позовом адвокатки Москаленко А.В. від імені ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

04.04.2018 адвокатка Москаленко А.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивачка) звернулася до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою до Головного управління ДФС у м.Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ 39439980) (далі - відповідач) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень (далі - ППР) від 05.01.2018:

№0000454202 форми «Р» про збільшення сум грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму основного платежу 106075,98грн, штрафної санкції 26519,00грн;

№0000474202 форми «Р» про збільшення суми грошового зобов'язання з військового збору на суму основного платежу 8839,67грн, штрафної санкції 2209,92грн;

№0000464202 форми «ПС» про застосування штрафної санкції 170,00грн.

Обґрунтовуючи зазначили, що позивачка не погоджується зі спірними рішеннями. Вважає їх неповними, надуманими і безпідставними.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 10.04.2018 прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив розглянути її у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 24.05.2018 вказаний вище суд залишив без задоволення клопотання представниці позивачки про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та проведенням судового засідання.

Ухвалою від 15 січня 2025 року суд прийняв до свого провадження адміністративну справу №826/5530/18, замінив відповідача у справі Головне управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

27.01.2025 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з проханням у задоволенні позову відмовити.

Станом на 05.03.2025 від позивачки відповідь на відзив на адресу суду не надійшла.

Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для переходу у загальне позовне провадження з огляду на таке.

Суд урахував ч.ч.1 та 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якими розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частина 3 ст.257 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) визначає, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд урахував, що відповідач висловив свої правові позиції щодо заявлених спірних правовідносин у відзиві, висловлюючи суперечливі доводи, оцінити які доцільно після заслуховування учасників та зібрання сукупності достатніх належних і допустимих доказів. Обсяг отриманих від сторін доказів свідчить, що характер спірних правовідносин і предмет спору стосуються скасування ППР від 05.01.2018 про збільшення сум грошового зобов'язання зі вказаних вище податків та застосування штрафної санкції, що в умовах запровадженого в Україні воєнного стану означає істотне значення для сторін та наявність ознак складної справи. Зазначене унеможливлює належний повний та об'єктивний судовий розгляд справи у спрощеному письмовому провадженні. Тому наявні підстави здійснити перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження для розгляду по суті у відкритих судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Згідно з ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи встановлений КАС України строк для вирішення спору цієї категорії, з метою належного завчасного сповіщення сторін щодо дати підготовчого засідання та надання реальної можливості реалізувати процесуальні права, зокрема, позивачкою щодо надання відповіді на відзив відповідача, суд дійшов висновку продовжити на тридцять днів термін підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 72-79, 179, 242-243, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід у розгляді справи №826/5530/18 зі спрощеного в загальне позовне та розпочати підготовче провадження.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Призначити підготовче засідання на 19 березня 2025 року о 10 год. 30 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18802, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117,- із повним фіксуванням судового засідання.

4. У підготовче засідання викликати учасників справи. Сторони, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, а також мають право заявити клопотання про розгляд справи без її участі.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Попередній документ
125651883
Наступний документ
125651885
Інформація про рішення:
№ рішення: 125651884
№ справи: 826/5530/18
Дата рішення: 05.03.2025
Дата публікації: 10.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (30.10.2025)
Дата надходження: 27.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
19.03.2025 10:30 Черкаський окружний адміністративний суд
02.04.2025 10:30 Черкаський окружний адміністративний суд
09.04.2025 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
29.04.2025 12:00 Черкаський окружний адміністративний суд
22.07.2025 10:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
АНЖЕЛІКА БАБИЧ
АНЖЕЛІКА БАБИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної фіскальної служби України
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
позивач (заявник):
Ковтун Наталія Кирилівна
представник позивача:
Москаленко Анастасія Володимирівна
Панасюк Ксенія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
як відокремлений підрозділ дпс, орган або особа, яка подала апел:
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС