05 березня 2025 р. № 400/1091/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
24.02.2025 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що позивач не погоджується з діями відповідача, вчиненими на виконання судового рішення в іншій справі, і ці дії відповідача полягають у зазначенні в довідках станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 року розміру додаткових видів грошового забезпечення, меншого за розмір, який, на думку позивача, мав бути зазначений за умови належного виконання рішення суду від 28.06.2024 року у справі №400/4739/24. Отже, вимоги позивача не підлягають до розгляду в межах окремої справи за правилами адміністративного судочинства, а можуть бути вирішені на підставі відповідних заяв, поданих в порядку статей 382/383 КАС України в межах справи №400/4739/24.
Вирішуючи заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про закриття провадження у справі №400/1091/25, суд виходить з наступного.
Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі № 400/4739/24 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково та зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку його пенсії, станом на 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022, 01.02.2023.
В задоволенні позову в частині вимог про обов'язкове зазначення надбавки за особливості проходження військової служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та щомісячної премії згідно з Додатками 1 до телеграми № 248/1210 вид 04.03.2022, Додатком № 1 до доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/3, було відмовлено у зв'язку з передчасністю таких позовних вимог.
02.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 склав та направив до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області довідки № 9/1/9473 та № 9/1/9474 про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023.
Водночас, у справі, що розглядається (№400/1091/25) предметом позову є неправомірні дії відповідача щодо зазначення у довідках про грошове забезпечення розмірів надбавки за особливості проходження служби 1% та премії 10%.
Отже спір, що виник в справі № 400/1091/25 не пов'язаний з виконанням рішення суду від 28.06.2024 у справі № 400/4739/24, оскільки цим рішенням відповідні обов'язки на відповідача не покладалися.
Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.
еруючись ст.ст. 19, 238, 248, 262 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 400/1091/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В. С. Брагар