справа № 380/3885/23
з питань встановлення судового контролю
06 березня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Качур Р. П. розглянув у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії -
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/3885/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії.
Зобов'язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області на користь ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду від 28.04.2023 набрало законної сили 26.05.2023.
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю (вх. № 15320 від 24.02.2025), у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 у справі № 380/3885/23 та визначити Головному управлінню ДСНС України у Львівській області термін для подачі звіту щодо належного і повного виконання приписів судового рішення, шляхом виготовлення нової довідки з урахуванням положень абзацу п'ятого п. 5 Порядку № 45. В обґрунтування такої заяви вказав, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2023р. у справі № 380/3885/23, на переконання позивача, залишається невиконаним внаслідок свідомого ігнорування відповідачем вимог чинного законодавства. Позивач стверджує, що у виданій на виконання рішення суду у цій справі довідці про розмір грошового забезпечення позивача відсоткове значення розміру премії не відповідає відсотковому значенню розміру премії встановленої і фактично виплаченої за січень 2023 року за відповідною посадою позивача. Повідомив, що наказом ДСНС України від 13.01.2023 № НС-35 «Про окремі питання грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у 2023 році» із змінами, внесених наказом № НС-102, з 01.01.2023 премію за посадами 10 тарифного розряду було встановлено до 365% посадового окладу. Вказав, що відповідний наказ був прийнятий і 7 ДПРЗ Головним управління ДСНС України у Львівській області від 13.02.2023 № 9 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», яким премію за посадою командира відділення-водія було з 01 січня 2023 року встановлено в розмірі 365% (середній) посадового окладу. Зазначив, що з 01.01.2023р. фактична виплата премії за відповідною посадою позивача - командира відділення-водія, займаною ним на день свого звільнення зі служби, з 01.01.2023 здійснювалася в розмірі 365% посадового окладу. Позивач зазначив, що оскільки з 01.01.2023 премія за рівнозначною посадою позивача, відповідно до витягу з наказу 7 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Львівській області від 13.02.2023 № 9, була встановленою і фактично виплачувалась у розмірі 365% посадового окладу, то саме зазначений розмір повинен бути вказаним у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, але оскільки відповідачем положення Порядку № 45 не були взятими до уваги, то розмір премії у зазначеній довідці, всупереч вимогам чинного законодавства, був зазначений відповідачем на власний розсуд.
Від відповідача на адресу суду надійшло заперечення на заяву позивача (вх. № 16372 від 06.02.2025) у якому вказав, що заявником не наведено жодного доказу невиконання чи ухилення Головним управлінням від виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 у справі № 380/3885/23. Повідомив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 у справі № 380/3885/23 Головне управління підготувало та скерувало до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 за відповідною посадою, займаній на день звільнення зі служби, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії із 01.02.2023. Рішення суду виконано в межах покладених зобов'язань, зокрема, виготовлено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 від 31.05.2023 № 69-ДВ/58 07. Звернув увагу суду на те, що в мотивувальній та резолютивній частині судового рішення від 25.04.2023 у справі № 380/3885/23 жодного зобов'язання щодо підготовки і скерування до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки із врахуванням премії в розмірі 365% посадового окладу відповідно до наказу ДСНС України від 13.01.2023 № 35 на Головне управління не покладено. Зміст мотивувальної та резолютивної частини рішення суду конкретизує встановлені судом зобов'язання, в межах яких Головне управління виконує судове рішення. Таким чином, дане судове рішення виконане Головним управлінням повністю в межах покладених судом зобов'язань та відповідно до чинного на момент виконання судового рішення законодавства. Просив у задоволенні заяви відмовити повністю.
При вирішенні заяви про встановлення судового контролю суд виходив із такого.
Згідно з ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3821 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.
Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.
Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов'язань у межах відповідної справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Крім цього, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
Подання позивачем заяви про встановлення судового контролю зумовлене невиконанням, на думку позивача, рішення суду у справі в частині зазначення в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 від 31.05.2023 № 69-ДВ/58 07, належного розміру премії.
Суд зазначає, що з долучених до матеріалів справи письмових доказів, зокрема довідки від 31.05.2023 № 69-ДВ/5807 слідує, що на виконання рішення суду від 25.04.2023 у справі № 380/3885/23 відповідач виготовив довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 за посадою: командир відділення - водій СДПЧ-12 Трускавецького МВ ГУ МНС України в Львівській області.
Суд звертає увагу, що в рішенні від 25.04.2023 у справі № 380/3885/23 досліджувалося питання щодо наявності підстав для видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у зв'язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2023 року.
Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача про те, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області повністю в межах покладених судом зобов'язань та відповідно до чинного на момент виконання судового рішення законодавства виконало рішення суду.
Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що за умови не встановлення судового контролю, рішення суду у цій справі залишиться невиконаним, оскільки у суду відсутні фактичні та правові підстави для реалізації свого диспозитивного права покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов'язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, суд враховує, що сторонами надано належні та допустимі докази на підтвердження факту виконання відповідачем рішення суду у цій справі. Судом також встановлено, що доводи заяви про встановлення судового контролю не пов'язані з предметом спору у межах адміністративної справи № 380/3885/23. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява позивача про встановлення судового контролю задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 КАС України суд -
1. У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії відмовити.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Р.П. Качур