справа № 380/13069/24
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
05 березня 2025 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А. Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Заява обґрунтована тим, що у довідках на виконання рішення суду математичний розрахунок у гривневому еквіваленті додаткових видів грошового забезпечення, зокрема надбавки за особливості проходження служби та премії, не відповідає тому проценту, який визначений рішенням суду у справі №380/13069/24. Нормами матеріального права п.1 Розділу VI, п. 2 Розділу XVI, п. 1 Розділу ХІ, п. 1 Розділу VIII Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України №260 від 07.06.2018, закріплено вихідну величину, з розміру якої підлягає розрахунку розмір додаткових видів грошового забезпечення. Таким чином, оскільки рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі №380/13069/24 зобов'язано відповідача видати оновлені довідки, в яких розмір премії повинен становити 35% від посадового окладу станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 та 140% станом на 01.01.2023, а надбавки за особливості проходження служби - 65% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, то фактичне відображення відповідачем у виданих довідках від 13.12.2024 №1159/12/19810, №1159/12/19811, №1159/12/19823 та № 1159/12/19812 неправильно розрахованого гривневого еквіваленту визначеного рішенням суду проценту таких складових, є дією, яка свідчить про невиконання рішення суду у справі №380/13069/24. За вказаних обставин ІНФОРМАЦІЯ_2 допущено злісні та протиправні дії щодо невиконання рішенням суду від 30.10.2024 у справі №380/13069/24, що в свою чергу має наслідком продовження існування порушення права позивача на належне пенсійне забезпечення.
Суд, вирішуючи заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, виходив з таких мотивів.
Стаття 381-1 КАС України визначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 згаданого Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Частина друга статті 382-1 КАС України визначає, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
У зв'язку з викладеним, суд з урахуванням частини третьої статті 382-1 КАС України, встановлює відповідачу строк для подання звіту про виконання судового рішення, який становить двадцять календарних днів з дня отримання ним цієї ухвали.
Керуючись статтями 243, 248, 381, 382, 382-1 КАС України, суд
заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі № 380/13069/24.
Звіт про виконання рішення суду подати до суду протягом двадцяти днів з дня отримання ІНФОРМАЦІЯ_3 цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.
Суддя Гулик Андрій Григорович