06 березня 2025 року Справа № 280/765/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 3 про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву, подане у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунального некомерційного підприємства “Клініка “Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування висновку військово-лікарської комісії про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), Комунального некомерційного підприємства “Клініка “Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - відповідач 2), Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (дал - відповідач 3) про визнання протиправним та скасування висновку військово-лікарської комісії про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою суду від 11.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
05.03.2025 представником відповідача 3 сформовано у формі електронного документа в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву у даній справі, в якому відповідач 3, крім іншого, просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позов та поновити такий строк. Обгрунтовує тим, що ухвалу про відкриття провадження отримано представником лише 03.03.2025, оскільки протягом тривалого часу у військовій частині був відсутній доступ до мережі Інтернет та відповідно до ресурсу "Електронний суд". Звертає увагу на територіальну віддаленість між підрозділами військової частини, а також великий об'єм інформації та документів, необхідних для підготування відзиву на позовну заяву.
Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд зазначає таке.
За змістом частини 4 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) відповідач має право подати відзив на позовну заяву.
У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (частина 1 статті 162 КАС України).
Згідно з частиною 1 статті 261 КАС України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі від 11.02.2025 вручена відповідачу 12.02.2025 через підсистему “Електронний суд», отже, граничний строк подання відзиву на позовну заяву завершився 27.02.2025.
Водночас, відзив сформовано відповідачем в системі "Електронний суд" 05.03.2025, з порушенням граничного строку, встановленого частиною 1 статті 261 КАС України
Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Суд враховує, що в Україні введено правовий режим воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
У подальшому Указами Президента України правовий режим воєнного стану неодноразово продовжувався та безперервно триває до теперішнього часу.
Враховуючи перебування особового складу Військової частини НОМЕР_1 у складі Збройних Сил України у період воєнного стану, а також загально відомі обставини щодо наявності перешкод у користуванні засобами комунікації, у тому числі, мережею Інтернет, у зв'язку з постійними обстрілами та руйнуваннями об'єктів енергопостачання України, суд вважає, що наявні об'єктивні причини, які унеможливлюють неухильне дотримання відповідачем 3 строку подання заяв по суті справи. З урахуванням виконуваних відповідачем 3 завдань в умовах воєнного стану в Україні, інший підхід до застосування процесуальних строків був би проявом надмірного формалізму з боку суду, що перешкоджає реалізації принципу рівності та змагальності сторін, а також офіційного з'ясування обставин справи. Крім того, суд враховує, що пропущений відповідачем 3 строк на подання відзиву є незначним та не впливає на можливість реалізації позивачем права на подання відповіді на відзив.
Відтак, суд доходить до висновку про поважність причин пропуску відповідачем 3 строку подання відзиву на позовну заяву, встановленого законом, у зв'язку з чим строк подання відзиву відповідачем 3 підлягає поновленню.
Керуючись положеннями статей 47, 77, 80, 121, 162, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд -
Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 у справі №280/765/25 та поновити такий строк.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Семененко