Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення заяви без розгляду
05 березня 2025 року Справа №640/15972/22
Донецький окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) з вимогами:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року основного розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки №ВСЗ/330 від 08 липня 2022 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року, відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», та па підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ВСЗ/330 від 08 липня 2022 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, здійснити виплату такої пенсії з урахуванням вже виплачених сум коштів відповідного періоду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа №640/15972/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.
12 лютого 2025 року проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №640/15972/22 передана на розгляд судді Молочній І. С.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/15972/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Вирішено ряд процесуальних питань.
05 березня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Семенюк Ольги Григорівни на виконання ухвали суду від 17 лютого 2025 року.
05 березня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Воронкової Олени Ігорівни, про залишення позову без розгляду, зі змісту якою вбачається, останній просить суд залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині перерахунку з 01 березня 2024 року, та розглядати позовні вимоги в наступному обсязі:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року по 29 лютого 2024 року основного розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року по 29 лютого 2024 року перерахунок пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року по 29 лютого 2024 року на підставі довідки №ВСЗ/330 від 08 липня 2022 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року по 29 лютого 2024 року, відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», та па підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ВСЗ/330 від 08 липня 2022 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, здійснити виплату такої пенсії з урахуванням вже виплачених сум коштів відповідного періоду.
Суд зауважує, що зазначена заява за змістом є клопотанням про збільшення розміру позивних вимог.
Вирішуючи подане клопотання про збільшення розміру позивних вимог, суд виходить із наступного.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною восьмою статті 47 КАС України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Згідно із частиною другою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Судом встановлено, заява представника позивача, адвоката Воронкової Олени Ігорівни, надійшла до суду 05 березня 2025 року, проте, не містить доказів її направлення відповідачу.
Згідно із частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Частиною першою статті 8 КАС України встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Оскільки заяву представника позивача, адвоката Воронкової Олени Ігорівни, від 05 березня 2025 року подано без додержання вимог частини восьмої статті 47 КАС України та частини першої статті 167 КАС України, що не дає можливості її розглянути, у зв'язку із чим суд повертає таку заяву у справі №640/15972/22 заявнику без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 44, 47, 166, 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
1. Заяву представника позивача, адвоката Воронкової Олени Ігорівни, від 05 березня 2025 року у справі №640/15972/22 - повернути без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».
Суддя І.С. Молочна