Справа 688/5173/23
№ 1-кп/688/22/25
Ухвала
Іменем України
06 березня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 12017240270001117 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,
встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказав про наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_6 у вчинених інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2025 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 13.03.2025.
Ризики, передбачені ст. 177 КК України, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу на даний час не зменшилися, вони продовжують існувати, в зв'язку з чим йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, що зумовлено наявністю наступних ризиків, а саме обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого, а тому, усвідомлюючи, що в разі визнання його винуватості йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, останній, не маючи міцних соціальних зав'язків (не одружений, не працює, не має постійного джерела доходу, на утриманні дітей чи інших утриманців не має), може покинути своє місце проживання і переховуватись від суду. Також обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки встановлено, що свідки та потерпілий у вказаному кримінальному провадженні проживають в межах Шепетівського району Хмельницької області та обвинувачений ОСОБА_6 , знаючи їх місце проживання, з метою зміни їхніх показань в бік покращення свого становища, може впливати на них шляхом умовляння, погроз чи підкупу. Обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки встановлено, що ОСОБА_6 вчинив умисні кримінальні правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_8 , із застосуванням насильства, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_6 , проявляючи нігілізм, нівелюючи нормами кримінального законодавства та суспільною мораллю, може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення. Обвинувачений як колишній працівник правоохоронних органів може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме спотворити чи приховати докази.
Просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання: АДРЕСА_3 строком на 2 місяці та покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов'язки: за викликом прибувати до суду і прокурора; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з особами, які ще не допитані в суді у даному кримінальному провадженні, а також з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали сторону захисту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід задовольнити частково, з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.01.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком по 06.03.2024.
Ухвалами суду неодноразово продовжувалася дія запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, востаннє ухвалою суду від 11.11.2024 строком до 11.01.2025. В подальшому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинив свою дію.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2025 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 13.03.2025.
При вирішенні клопотання суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, обвинувачується зокрема у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, які інкримінуються, а також існування ризиків, зазначених у клопотанні прокурора.
Обставини, що враховувалися під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на час розгляду клопотання не змінилися, підстав для застосування щодо ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу, на даний час не має.
Разом з цим, враховуючи тривалість перебування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом, стадію судового розгляду та його тривалість, яка не залежить від сторони захисту, а також беручи до уваги, що з плином часу первинні причини для цілодобового домашнього арешту хоча і продовжують існувати, але стають менш істотними, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 2 місяці, який полягає у забороні обвинуваченому залишати у період часу з 23 години до 5 години наступного дня місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти на обвинуваченого обов'язки, такі як: прибувати за кожною вимогою до суду; не залишати без дозволу суду місце постійного проживання; негайно та письмово повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому залишати у період часу з 23 години до 5 години наступного дня місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану), на 2 місяці - до 06 травня 2025 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не залишати без дозволу суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;
- негайно та письмово повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання.
Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1