Справа № 522/546/25
Провадження № 3/522/522/25
06 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного бухгалтера КП «БУДОВА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
У протоколі про адміністративне правопорушення № 96/15-32-07-01-21 від 16.12.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером КП «БУДОВА» порушив порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, згідно акту перевірки від 16.12.2024 року № 54365/15-32-07-01-14, допустивши порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135, п.п. 140.4.4, п.140.4 ст.140, п.п. 140.5.4, п.п.140.5.11 п. 140.5 ст. 140, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, ст. 51, пп. «б» п. 176.2, ст. 176, п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями). Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
З метою належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду справи, а також для забезпечення дотримання процесуальних строків, йому було направлено SMS-повідомлення, та на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/gromadyanam/csz/ були розміщені відомості про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 справи, дати, час та місце його проведення.
Зважаючи на викладене, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов'язковою, тому суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Дослідженні судом докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі №96/15-32-07-01-21 від 16.12.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме визначені податковим органом виявлені порушення не відповідають тим, порушення, які зазначені в Акті про результати позапланової виїзної перевірки КП «БУДОВА» № 54365/15-32-07-01-14 від 16.12.2024 року.
Крім того, будь-які інші належні та допустимі докази, які можливо було б дослідити в судовому засіданні та які могли б підтвердити чи спростувати обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії №96/15-32-07-01-21 від 16.12.2024 року в матеріалах відустні.
Отже, сам по собі акт перевірки№ 54365/15-32-07-01-14 від 16.12.2024 року не може бути єдиним і достатнім доказом для прийняття рішення про наявність чи відсутність у діях посадової особи КП «Будова» складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Крім того, до протоколу додано лише декілька сторінок акта перевірки, що позбавляє суд можливості дослідити цей доказ у повному обсязі.
При цьому, суд зазначає, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП.
Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
З огляду на викладене, суд позбавлений можливості встановити на підставі належних, допустимих і достатніх у своїй сукупності доказів наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладання адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 2) про закриття справи.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 163-1, 245, 247, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя О.П. Ляшко