Постанова від 04.03.2025 по справі 759/26918/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/26918/24

пр. № 3/759/313/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 об 11 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Novus», розташованому за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 134/1, ОСОБА_1 викрав продукти харчування та напої загальною вартістю 1113 грн. 14 коп. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 10.12.2024 о 15 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Novus», розташованому за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 134/1, ОСОБА_1 викрав продукти харчування та напої загальною вартістю 372 грн. 08 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Про дати судових засідань 02.01.2025 об 11 год. 10 хв., 10.02.2025 о 10 год. 10 хв., 24.02.2025 о 12 год. 10 хв та 04.03.2025 об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не з'явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.

Крім того, постановою від 26.02.2025 ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 04.03.2025 об 11 год. 40 хв., виконання постанови покладено на Святошинське УП ГУНП у м. Києві. Однак вказаний привід не виконано у зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

-протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-рапортами працівників поліції;

-заявами адміністратора торгівельного залу магазину;

-довідками про вартість викраденого товару від 05.12.2024 та 10.12.2024;

-відеозаписами з камер спостереження магазину, де зафіксовані протиправні дії ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, на підставі положень частини 2 статті 36 КУпАП до правопорушника необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 51, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ГП № 311137 від 05.12.2024, № 293137 від 10.12.2024), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ

Попередній документ
125644655
Наступний документ
125644657
Інформація про рішення:
№ рішення: 125644656
№ справи: 759/26918/24
Дата рішення: 04.03.2025
Дата публікації: 10.03.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (01.04.2025)
Дата надходження: 17.12.2024
Предмет позову: Дрібне викрадення чужого майна
Розклад засідань:
02.01.2025 11:10 Святошинський районний суд міста Києва
04.03.2025 11:40 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРОСКУРНЯ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ПРОСКУРНЯ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Лукін Микита Едуардович