СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4747/25
пр. № 3/759/2261/25
06 березня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
громадянина України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 260892 від 03 березня 2025 року - 10.01.2025 року об 11 год. 01 хв. в м. Київ, вул. Кільцева дорога - вул. Зодчих, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем RENAULT MAGNUM 440 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KOEGEL SNCO 24 д.н.з. НОМЕР_3 , не надав переваги в русі автомобілю SMART FORTWO д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобіль SMART FORTWO д.н.з. НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 260893 від 03 березня 2025 року - 10.01.2025 року об 11 год. 01 хв. в м. Київ, вул. Кільцева дорога - вул. Зодчих, водій ОСОБА_1 , керував вантажним автомобілем RENAULT MAGNUM 440 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KOEGEL SNCO 24 д.н.з. НОМЕР_3 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем SMART FORTWO д.н.з. НОМЕР_4 , та не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП - місце пригоди залишив.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли до Святошинського районного суду м. Києва 05 березня 2025 року та у відповідності до автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчинених адміністративних правопорушень визнав, на підтвердження чого через канцелярію суду подав відповідну заяву.
Згідно вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП обов'язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів або іншого майна.
З проколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 260892 від 03 березня 2025 року вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем RENAULT MAGNUM 440 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KOEGEL SNCO 24 д.н.з. НОМЕР_3 , не надав переваги в русі автомобілю SMART FORTWO д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення.
П. 10.3 Правил дорожнього руху встановлює, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
З проколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 260893 від 03 березня 2025 року встановлено, що 10.01.2025 року об 11 год. 01 хв. в м. Київ, вул. Кільцева дорога - вул. Зодчих, водій ОСОБА_1 , керував вантажним автомобілем RENAULT MAGNUM 440 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KOEGEL SNCO 24 д.н.з. НОМЕР_3 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем SMART FORTWO д.н.з. НОМЕР_4 , та не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП - місце пригоди залишив.
У п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху України зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 260892 від 03 березня 2025 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 260893 від 03 березня 2025 року;
- схемою місця ДТП від 10 січня 2025 року;
- рапортом інспектора взводу №4 роти №1 батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції від 10 січня 2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 10 січня 2025 року, яка є водієм автомобілю SMART FORTWO д.н.з. НОМЕР_4 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 03 березня 2025 року;
- відеозаписами із місця дорожньо-транспортної пригоди, записані на диск, наявний в матеріалах справи;
- заявою ОСОБА_1 від 06 березня 2025 року про те, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні він визнає.
За результатами дослідження в судовому засіданні доказів, що містяться в матеріалах справи, жодних сумнівів щодо наявності події адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та доведеності винуватості ОСОБА_1 у їх вчиненні у суду не виникло.
Суддя звертає увагу на те, що у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О'Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року суд зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
В даному випадку таку відповідальність, на думку суду, в межах КУпАП повинен нести ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Санкція статті 124 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Санкцією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушника, конкретних обставин справи, суд вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обставин, які б позбавляли можливості суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу не встановлено. Окрім того, суд також вважає, що в даному випадку саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
ОСОБА_1 надав суду військовий квиток серії НОМЕР_5 , виданий на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якого вбачається, що останній проходить службу у військовій частині НОМЕР_6 з 10.10.2022 року.
Суд враховує положення п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання військових обов'язків.
Таким чином ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 40-1, 122-4, 124, 251, 266 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від сплати судового збору.
Роз'яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Суддя Н.О.Горбенко