СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2115/25
пр. № 3/759/1241/25
27 лютого 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.10.2024 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та зобов'язано його в період адміністративного нагляду прибувати першого, другого та третього четверга кожного місяця до співробітників в територіальному органі Національної поліції, які проводять реєстраційну відмітку.
Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.12.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
02.01.2025 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до поліцейської станції ДОП ВП 2 Святошинського УП ГУНП у м Києві (вул. Володимира Покотила 9-А), чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 09.01.2025 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до поліцейської станції ДОП ВП 2 Святошинського УП ГУНП у м Києві (вул. Володимира Покотила 9-А), чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Про дати судових засідань 17.02.2025 о 14 год. 10 хв. та 27.02.2025 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином однак в судові засідання не з'явився, доказів не подавав.
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , де він просить розглянути справу без його участі, при цьому зазначає, що вину повністю визнає.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.10.2024 у справі № 759/12469/19;
- постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 759/24922/24;
- рапортами працівників поліції;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- заявою ОСОБА_1 від 21.01.2025 про розгляд справи без його участі, де зазначено про повне визнання вини.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 187, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАД № 623661, № 623662 від 21.01.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.
Суддя Олег ПРОСКУРНЯ