Справа № 308/3187/25
06 березня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -
Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою де заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Згідно ухвали від 04.03.2025 року заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - залишено без руху.
06.03.2025 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.
Дана заява підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175,177, 293 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 293, 294 ЦПК України.
Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Зі змісту заяви вбачається, що позивач заявив дві вимоги: про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про встановлення факту смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову з додатками.
Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених в самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заявлені вимоги не є однорідними, та доводяться різними доказами, вирішення однієї не залежить від вирішення іншої, вимоги щодо встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, відповідно до п.2 ст.317 ЦПК України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, суд вважає необхідним роз'єднати вимоги і виділити в самостійне провадження вимогу про встановлення факту смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що розгляд вказаних позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, а тому заявлені вимоги ОСОБА_1 , підлягають роз'єднанню у самостійні провадження.
Керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 308/3187/25 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 06 березня 2025 року о 16 год. 15 хв.
Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз'єднати вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території та про встановлення факту смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території
Виділити в самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Передати роз'єднані матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу у відповідності до ст. 33 ЦПК України
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Наумова