Справа № 308/20667/24
05 березня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4
з участю захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 21.11.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071170000806 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_4 у невстановлені точний день, час та місці, але не пізніше осені 2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що у нього відсутні жодні права на земельні ділянки колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Горького, розташованого на території Холмківської (раніше - Сторожницької) сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та не будучи членом даного КСП, з корисливим мотивом, за заздалегідь обумовлену грошову винагороду у розмірі 5000 гривень, домовився з особою, досудове розслідування щодо діяння якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, про незаконне оформлення на нього права власності шляхом підроблення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що знаходиться в межах нерозподілених земель вказаного КСП, з метою її подальшого відчуження.
Для реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_4 у невстановлені точний день, час та місці, передав особі, досудове розслідування щодо діяння якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, засоби, необхідні для підроблення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, - фотокопії власних персональних документів, а саме: паспорту на ім'я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області, та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_2 , шляхом надсилання їх в месенджері.
Використовуючи отримані від ОСОБА_4 персональні документи, особа, досудове розслідування відносно діяння якої здійснюється в окремому провадженні, внесла до бланку державного акту серії І-ЗК №025082, що видається Ужгородською районною адміністрацією Закарпатської області, завідомо недостовірні відомості щодо наявності у ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , на підставі рішення Ужгородської райдержадміністрації від 08.08.2002 №276/7 у приватній власності земельної ділянки площею 1,1032 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована території Сторожницької сільської ради, після чого внесла до даного державного акту завідомо недостовірні відомості про реєстрацію акту в Книзі записів державних актів на право приватної власності за №1669 та нанесла на державний акт завідомо недостовірні підписи голови райдержадміністрації ОСОБА_6 та інженера-землевпорядника ОСОБА_7 .
Продовжуючи злочинний умисел на підроблення правовстановлюючих документів на вищевказану земельну ділянку, особа, досудове розслідування відносно діяння якої здійснюється в окремому провадженні, у невстановлені точний день, час та місці, надала за допомогою месенжера вказаний підроблений державний акт серії І-ЗК №025082 та особисті документи ОСОБА_4 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
На підставі отриманих документів ОСОБА_8 , не будучи обізнаним із протиправними намірами ОСОБА_4 та осіб, досудове розслідування відносно діяння яких здійснюється в окремому провадженні, та не усвідомлюючи, що наданий йому державний акт серії І-ЗК №025082 є підробленим, розробив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянина ОСОБА_4 , площею 1,1032 га, яка розташована за адресою: Сторожницька сільська рада, Ужгородський район, Закарпатська область, та відправив дану документацію із землеустрою разом з відповідною заявою та електронним документом в установленому законом порядку Державному кадастровому реєстраторові для державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.
За результатами розгляду відповідної заяви ФОП ОСОБА_8 відділом №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області 26.01.2024 відкрито поземельну книгу на земельну ділянку та присвоєно їй кадастровий номер 2124886300:10:017:0030, де визначено власником земельної ділянки ОСОБА_4 .
За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_4 , 03.02.2024, перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не являється власником земельної ділянки за кадастровим номером 2124886300:10:017:0030, площею 1,1032 га, з корисливим мотивом, за заздалегідь обумовлену грошову винагороду у розмірі 5000 гривень, з метою оформлення довіреності на ім'я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використав завідомо підроблений документ, а саме: державний акт серії І-ЗК №025082, що видається Ужгородською районною адміністрацією Закарпатської області, до якого внесено завідомо недостовірні відомості щодо наявності у ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , на підставі рішення Ужгородської райдержадміністрації від 08.08.2002 №276/7 у приватній власності земельної ділянки площею 1,1032 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована території Сторожницької сільської ради.
За результатами проведеної нотаріальної дії приватним нотаріусом ОСОБА_9 посвідчено довіреність ОСОБА_4 , якою уповноважено ОСОБА_11 щодо представництва його інтересів в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних, недержавних підприємствах, установах, організацій незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої приналежності, в тому числі нотаріуса (нотаріальних конторах), у Держгеокадастрі, Центрі ДЗК, центрі надання адміністративних послуг, у державних реєстраторів, у кадастрових реєстраторів, бюро технічної інвентаризації, установах банків тощо, як власника земельної ділянки, кадастровий номер 2124886300:10:017:0030, площею 1,1032 га, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Сторожницька сільська рада.
Надалі, 17.04.2024 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв на підставі вищевказаної довіреності від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , земельну ділянку з кадастровим номером 2124886300:10:017:0030, площею 1,1032 га, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Сторожницька сільська рада, за договором купівлі-продажу від 17.04.2024 зареєстрованому в реєстрі за №573 відчужено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документа.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.12.2024 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити останньому визначену в угоді міру покарання.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 КК Українивизнав, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які їй роз'яснені судом.
Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити.
Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, він розуміє права, визначені п. п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України є нетяжким злочином, а інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України є кримінальними проступками.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачена у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.
Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглиненням менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 3 (три) роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладення обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченій, яких роз'яснено.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 358 КК України, а саме в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази у справі відсутні.
Судові витрати у справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 грудня 2024 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071170000806 від 21.11.2024 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) рок;
за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України покласти нагляд за засудженим ОСОБА_4 на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченій та її захиснику.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1